Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Одну из первых теоретических разработок трехзвенной периодизации мы находим в труде шотландского просветителя Адама Фергюсона «Опыт истории гражданского общества», впервые увидевшем свет в 1767 г. По Фергюсону, периодизация истории включает три этапа: дикость, варварство и цивилизацию. Вплоть до конца следующего столетия периодизацию Фергюсона широко использовали политические мыслители, например Льюис Морган («Древнее общество», 1877) и даже Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884). Однако в дальнейшем, как известно, пути историков-либералов и марксистов разошлись.

Трехзвенной периодизации придерживались также представители так называемой «немецкой» школы экономической истории конца XIX — начала XX в. Так, Бруно Гильдебранд различал три фазы хозяйственного развития: естественное хозяйство Средних веков (под которым понималось натуральное хозяйство) — денежное хозяйство — и, наконец, кредитное хозяйство (выделив кредитное хозяйство в отдельную фазу, Гидьдебранд хотел подчеркнуть ее отличие от предыдущей фазы, присущей капиталистическому производству со времен Адама Смита). Карл Бюхер, положивший в основу своей периодизации «длину пути», которую преодолевает товар от производителя к потребителю, выделял: замкнутое домашнее хозяйство (без обмена) — городское хозяйство (связанное с работой ремесленников на заказ или для близлежащих рынков) — народное хозяйство (где формируется общенациональный рынок при многочисленных посредниках обмена). Фридрих Лист предпочел пятизвенную периодизацию, в качестве критерия он положил направленность производства в тот или иной период истории: охотничий, пастушеский, земледельческий, ремесленно-торговый и промышленный.

Наконец, еще один немецкий экономист — Вальтер Ойкен вообще ограничился двумя типами общественно-экономических форм: центрально управляемой, или тоталитарной, и свободным открытым, рыночным хозяйством, которому в политическом плане соответствует демократический строй. Эта дихотомия (т.е. последовательное деление целого на две части) получила широкое распространение и присутствует сегодня во множестве работ, часто без ссылки на первоисточник.

Как бы там ни было, все системы периодизации истории в большей или меньшей степени произвольны. Исторические периоды накладываются друг на друга, сплошь и рядом противоречат друг другу. Некоторые периодизации связаны с культурой (например, Серебряный век русской поэзии); другие ограничиваются крупными историческими событиями (эпоха от Наполеона до Крымской войны); третьи имеют числовые показатели («шестидесятники») или называются по имени политических деятелей (Викторианская эпоха в Англии, Сталинская эпоха в СССР) и т.д. Однако, несмотря на их условность, мы не можем обойтись без периодизации, в противном случае прошлое предстало бы перед нами просто как набор не связанных друг с другом событий, фактов и имен.

Таким образом, для периодизации могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов производства (К. Маркс). Современный вариант трехзвенного деления исторического процесса, в основу которого положен технологический детерминизм, в частности, включает аграрную — индустриальную — технотронную цивилизации (О. Тоффлер). Под воздействием научно-технической революции стали широко применяться и другие подходы к периодизации общественно-экономического развития, например доиндустриальное — индустриальное — постиндустриальное общество (Д. Белл, А. Турен и др.). Имеются и другие варианты периодизации, в зависимости от исследовательских задач того или иного автора.

Историки, придерживавшиеся либеральных позиций, исходили из того, что предметом изучения истории является человек (личность), реализующий естественные права, данные ему изначально именно потому, что он человек (доктрина «естественного права»). Представители либерального направления, как правило, предлагали универсальную картину общественного развития. По их мнению, все страны развиваются по единой схеме и образцу, двигаясь от традиционного общества к современному.

Можно сделать вывод о том, что периодизация истории — это систематизация особого рода, которая заключается в условном делении исторического процесса на определенные хронологические периоды, имеющие отличительные особенности, определяющиеся в зависимости от избранного основания (критерия) периодизации.