Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Но если правительство является ограничением естественной свободы, то почему кто-то вообще соглашается с его существованием? Зачем добровольно ограничивать собственную негативную свободу? Ответ Локка, а вслед за ним и вообще ответ «классических» либералов заключался в том, что мы принимаем ограничение свободы, связанное с правительством, ради лучшей защиты самой свободы. При отсутствии правительства мы всегда находимся под угрозой того, что некто другой захочет ограничить нашу свободу. Даже если другие люди будут пытаться уважать нашу свободу, неизбежно возникнут споры, и если нет никакого авторитета, то их не так уж легко будет разрешить. И разумеется, легко предположить, что некоторые люди вообще не захотят уважать свободу других людей и тем самым представят реальную угрозу для остальных. Поэтому главной задачей правительства, ради которой главным образом оно и придумано, становится защита индивидуальной свободы (и собственности). Можно использовать фразу Роберта Нозика о том, что государство — это всего лишь «агентство защиты».

В конце XIX столетия «новый либерализм», или «ревизионистский либерализм», бросил «вызов» минималистской теории правления. Одним из наиболее ярких учений этого типа стала концепция позитивной свободы Т. X. Грина, активного члена Либеральной партии Великобритании, выступавшей в то время за необходимость реформ. По мнению Грина и его последователей, люди, которые находятся в крайне тяжелом положении, не имеющие возможность удовлетворить даже основные потребности в еде и крыше над головой, несвободны с точки зрения позитивной концепции свободы. Под грузом обстоятельств они не в состоянии стать самоопределяющимися автономными индивидами, поскольку у них нет возможности заниматься чем-то еще, помимо обеспечения первоочередных жизненных потребностей.

«На это можно было бы заметить, что, поскольку государство является продуктом свободно заключенного людьми договора, а добро является произведением государства, то, следовательно, оно — произведение свободы! Подобный вывод совершенно неверен. Само государство, по этой теории, является не произведением свободы, а, наоборот, добровольным пожертвованием и отречением от нее. Люди в естественном состоянии совершенно свободны с точки зрения права, но на деле они подвержены всем опасностям, которые каждую минуту угрожают их жизни и безопасности. Чтобы обеспечить и сохранить эту безопасность, они жертвуют, они отрекаются от большей или меньшей части своей свободы, и, поскольку они жертвуют ею ради своей безопасности, поскольку становятся гражданами, они делаются рабами государства. Поэтому мы вправе утверждать, что с точки зрения государства добро рождается не из свободы, а, наоборот, из отрицания свободы».

Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм

По аналогичным причинам Грин ставил вопрос и о необходимости реформы образования. Если для того, чтобы быть свободными, люди должны стать автономными, то они должны быть образованными: именно образование обеспечивает их необходимыми инструментами для рациональных действий, для разработки и понимания долговременных планов и задач. Либеральное образование, таким образом, нацелено на формирование автономных индивидов, способных думать о самих себе, не связанных обычаями или предрассудками. Если либеральное государство, т.е. государство, созданное во имя свободы, будет выполнять свою работу, то оно призвано создать для людей условия для автономии, обеспечив их хотя бы начальным образованием. В результате те либералы, которые приняли гриновскую концепцию позитивной свободы, начали рассматривать задачу защиты свободы как следствие разнообразных и разноплановых действий государства.