Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

2. Позитивная свобода ведет к расколу не только индивидов, но и обществ на «высшие» и «низшие». Берлин выдвигает также критические аргументы в отношении «позитивной свободы» как разделяющей общество на просвещенных и невежд. При этом король, диктатор или народ воплощают в себе то, что является более «высоким» и рациональным, желания же отдельного простого человека — нечто более «низкое» и иррациональное. Значит, подчиняться «верхам» и контролировать «низы» — это есть свобода в подобной интерпретации.

3. Позитивная концепция свободы не продолжает негативную свободу, а подрывает ее. Сторонники позитивной свободы считают, что она игнорирует важнейшую черту негативной свободы — быть свободным от всяких ограничений, т.е. прожить свою жизнь как вы хотите, причем игнорирует во имя свободы. «Триумф деспотизма наступает тогда, — подчеркивает Берлин, — когда рабы говорят, что они свободны. Тут не всегда нужна сила; рабы могут совершенно искренне называть себя свободными, и тем не менее они остаются рабами. Возможно, для либералов политические права участия в управлении ценны прежде всего тем, что они могут защитить конечную, с их точки зрения, ценность, а именно — индивидуальную, “негативную” свободу»[230].

Писатель В. Г. Короленко писал в письме к Луначарскому: «Основная ошибка советской власти — это попытка ввести социализм без свободы. На мой взгляд, социализм придет вместе со свободой или не придет вовсе. Отсюда огромная ошибка — классовая диктатура».

Короленко В. Г. Дневники 1817-1921 гг.

Свобода в либерализме. Мы уже подчеркивали, что свобода составляет сердцевину либерализма. Однако теперь уже нам ясно, что разные концепции свободы могут привести к несовпадающему пониманию либерализма. «Классический» либерализм строился на негативной концепции свободы. Личность, в соответствии с негативной концепцией свободы, свободна, когда другие люди не создают для нее препятствий или не ограничивают ее возможности. Во многих отношениях труды Джона Локка являются одной из самых ярких манифестаций приверженности «классического» либерализма индивидуальной свободе (и, как мы увидим дальше, собственности). По Локку, исходная позиция людей — это «состояние совершенной свободы». Именно в этом состоянии люди совершают определенные действия и избавляются от всякой собственности, будучи существами, соответствующими законам природы, не спрашивая ни у кого разрешений и не завися от воли других людей. Это положение о естественной свободе человека носит фундаментальный характер в «классической» либеральной традиции.

«Естественное состояние» в описании Локка — это состояние, когда каждый может вести себя так, как ему заблагорассудится без вмешательства со стороны других людей до тех пор, пока он уважает их свободу и собственность. Развивая эту мысль, можно сказать, что социальная жизнь и жизнь при правительстве является в какой-то степени искусственной. Но тогда, если естественное состояние есть состояние совершенной свободы, то любой отход от него, всякая утрата свободы требует социального узаконивания.

Выражением этой идеи стало учение о том, что правительство является легитимным только в том случае, если с ним согласны все граждане. Правительство создает препятствия и ограничения для людей в форме законов, налогов и т.д. Таким образом, оно ограничивает свободу, а «классические» либералы рассматривали свободу как отсутствие ограничений. По их мнению, никто не имеет права вмешиваться в естественную свободу, в том числе и правительство. Следовательно, только если люди согласны с созданием правительства, оно может быть сочтено легитимным. Правительство, стремящееся навязать свою волю людям без их на то согласия, будет тираническим правительством: оно нарушает естественную свободу людей.