Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Либералы-ревизионисты согласились с тем, что либеральное государство служит защите свободы, и тем самым приняли точку зрения Джона Локка и Джона Стюарта Милля. В то же время они приняли более сложную интерпретацию свободы. Да, разумеется, либеральное государство должно гарантировать невмешательство со стороны государства, но оно также должно создать условия, необходимые для формирования автономных индивидов. В противовес социалистам и Марксу, они отнюдь не защищали нелиберальный ответ на вопрос «Какова функция государства?». Вместо этого они согласились с тем, что «классические» либералы были правы, утверждая, что главной задачей государства является защита свободы, но сама свобода теперь уже понималась в позитивном, а не в негативном смысле, что существенно расширяло требование защиты свободы со стороны государства.

Но здесь следует проявить некоторую осторожность. Не стоит все упрощать. Неправильно будет сказать, что те, кто поддерживает идею негативной свободы, — «классические» либералы, а те, кто выступает за позитивную свободу, — либералы-ревизионисты, или сторонники «государства всеобщего благоденствия». Некоторые марксисты признают негативную свободу, а либералы-«классики» ратовали за своего рода позитивную свободу. Конструирование политических теорий — сложное и творческое занятие, не терпящее простых формул. Тем не менее мы можем сделать некоторые выводы.

1. Ревизионистскому либерализму в том виде, как он разрабатывался в Великобритании и США с конца XIX столетия, присущи: а) акцент на саморазвитии как характерной черте природы человека; б) монистический подход к ценностям; в) позитивная свобода; г) поддержка идеи «государства всеобщего благоденствия».

2. «Классический либерализм» может быть понят как связная теория, основывающаяся на: а) моральном индивидуализме в духе Локка; б) плюралистической теории ценностей; в) негативной концепции свободы; г) государстве, базовой функцией которого является защита индивидов от вмешательства со стороны других.

«Классический» либерализм о соотношении свободы и равенства. Хотя классические либералы склонны видеть противоречие между свободой и равенством, будет ошибочным понимание классического либерализма как течения мысли, ориентированного исключительно на свободу и не интересующегося вообще каким-либо типом равенства. Либералы обычно подчеркивали важное значение фундаментального равенства каждого человека, поскольку каждый человек обладает естественной свободой. Как писал Джон Локк, люди по природе своей находятся в состоянии совершенной свободы для упорядочения своих действий. А поскольку, считал Локк, каждый человек по природе своей равен в свободе другому и не находится под властью какого-либо иного человека, политический авторитет может быть узаконен только благодаря согласию каждого, т.е. свободных и равных личностей.

Легитимная политическая власть должна основываться на согласии всех равно свободных людей, из этого следует, что, только если авторитет является беспристрастным и внепартийным, все согласятся с его наличием. Всякая политическая система, создающая преимущества для одних людей за счет других, будет отвергнута теми, кто оказался в дискриминируемом положении: только внепартийный политический авторитет, поддерживающий систему равных прав, возможно, будет принят всеми в равной степени свободными людьми. Таким образом, в теории общественного договора фундаментальное значение приобретает наш статус равно свободных индивидов, которые узаконивают политический порядок, являющийся эгалитарным, поскольку рассматривает всех граждан беспристрастно: ни один гражданин не должен иметь привилегий по сравнению с другим.

В классической либеральной теории фундаментальное равенство предполагает режим, гарантирующий равное гражданство каждому человеку. Классически либеральное равное гражданство включает три основных элемента.

1. Оно предполагает, что все граждане обладают равными правами на негативную свободу, на обретение собственности и защиту этой собственности. Мы уже рассмотрели выше, как индивидуалистическая и плюралистическая ориентация привела классических либералов к поддержке негативной свободы, и, что еще более важно, увидели, насколько фундаментальным для классического либерализма является утверждение, что свобода носит стабильный характер при условии, что сопровождается частной собственностью. Классические либералы, таким образом, создают мир сущностно ориентированных на собственные интересы индивидов, чей главный интерес ведет к контролю над собственной жизнью, при этом им присуще фундаментальное несогласие в отношении того, что является общественным благом и как именно следует прожить свою жизнь. Поэтому каждый заинтересован в том, что защитить собственную «жизнь, свободу и собственность».