Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Гражданская и социальная справедливость. Справедливость, означающая вознаграждение людей по заслугам, тесно связана со справедливостью на основе достоинств человека. Это не одна и та же идея, тем не менее заявить, что вы чего-то заслуживаете, значит направить внимание на какое-то состоявшееся в прошлом достижение: человек, приложивший большие усилия ради какой-то благой цели, заслуживает какой-то компенсации. Однако отбор по принципу достоинств, наоборот, имеет ориентацию на будущее: выявление достойных людей предполагает, что эти люди в будущем выполнят какое-то важное дело или работу. Разумеется, если молодой человек упорно тренировался, скажем, для того, чтобы попасть в члены хоккейной команды, то он заслуживает, по крайней мере, возможности поучаствовать в конкурсе. Но, осуществляя отбор на основании достоинств, мы будем рассматривать только его умение играть в хоккей, т.е. определять, сможет ли он стать полноценным игроком команды.

Американский политический философ Джон Пассмор полагает, что отбор на основе принципа компетентности находится в самом центре так называемой «гражданской справедливости». По его мнению, «кроме случаев наказания или в силу полной неспособности, ни один человек не может быть исключен из участия в любой форме желательной деятельности, если только в силу необходимости не имеет место конкуренция за участие в этой деятельности, когда предпочтение будет отдано более компетентному перед менее компетентным».

Это сильная меритократическая концепция справедливости. Она рассматривает общество как пространство конкурентной борьбы, и каждый из видов конкуренции организован таким образом, чтобы выигрывал наиболее компетентный. Хотя этот меритократический идеал часто ассоциируется с классическим либерализмом, такой взгляд представляется ошибочным. Классические либералы поддерживали идею отбора в соответствии с достоинствами человека при назначении на правительственные или публичные должности, как того требует принцип равенства возможностей. Но хотя отбор по достоинствам имеет место в публичных институтах с четко определенными специфическими целями, классические либералы настаивали также на том, что он не может применяться к обществу в целом, поскольку оно не разделяет общие положения желательного вида деятельности и критериев оценки совершенства при выполнении поставленных задач. Более того, считают классические либералы, всякая попытка применить меритократические положения справедливости во всем обществе потребует широкомасштабного вмешательства в принцип свободы и собственности граждан.

Идеал гражданской справедливости, сформулированный Пассмором, содержит в себе рационалистическое основание, поскольку рассматривает все общество с точки зрения его бюрократической организации, обладающей целями, к которым оно стремится, и тем самым владеющей критериями и стандартами компетентности, измеряемой с точки зрения способности достичь поставленных целей. Поэтому гражданская справедливость противостоит эгалитаристской социальной справедливости: гражданская справедливость акцентирует различие между более и менее компетентными и допускает, что в ситуации честной конкуренции могут быть проигравшие, а сторонники эгалитаристской социальной справедливости, наоборот, обычно стремятся помочь «проигравшим» и «неудачникам», или тем членам сообщества, чье положение оказывается значительно хуже, чем у других. При более внимательном рассмотрении мы тем не менее можем заметить, что гражданская справедливость легко сочетается с умеренным эгалитаристским положением о социальной справедливости. Пассмор пишет: