Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Подчеркивая новую либеральную концепцию социальной справедливости, в основе которой лежит принцип заслуг, следует выявить и рационалистическую предпосылку того, что правительство может с высокой долей надежности определить заслуги конкретных индивидов. В то же время в таком подходе присутствует и монистическое положение о ценности, а также коллективистское убеждение в том, что существует общее благо и те, кто вносит в него наибольший вклад, заслуживают и максимального поощрения. Наградить человека за нечто им сделанное предполагает, что это было хорошее и ценное дело.

Поскольку вознаграждение это фундаментальный принцип социальной справедливости, мы должны иметь социально признанное обоснование ценностей. Для некоторых мыслителей ценным является исключительно производство. Но, разумеется, не все виды производства являются ценными для каждого: многие считают, что производство порнографической продукции, эксклюзивных автомобилей или косметики вообще не имеет никакой ценности. Хайек отверг даже саму идею социальной справедливости как вознаграждения исключительно на том основании, что такой вещи, как «ценность для общества», вообще не существует. «Услуги могут обладать ценностью только для конкретных людей (или организаций), и каждая конкретная услуга будет иметь разную ценность для разных членов одного и того же общества».

Для того чтобы общество приняло положение о социальной справедливости как систематическом вознаграждении людей в соответствии с их заслугами, должна существовать социально санкционированная идея о том, что именно является ценным. Обычно те, кто придерживается идеи социальной справедливости, обращаются к тому, что в данном обществе считается ценным, что способствует социальному или общему благу. Неолибералы, в отличие от придерживавшихся индивидуализма классических либералов, основывают свою политику на идее «социального организма как целого» или интересах «организованного общества в целом».

Итак, в современном либеральном подходе к проблеме социальной справедливости начал явственно ощущаться привкус коллективизма: справедливость предполагает, что каждый человек должен получить то, что ему необходимо для внесения своего вклада в общее благо, и ему воздастся в зависимости от его вклада в общее благо. Это создает впечатление, что индивидуальные права и обязанности человека целиком подчинены благу общества. Тем не менее коллективизм Хобхауса сдерживается его концепцией общего блага, понимаемого как гармоничное развитие природы человека. Благо индивида (его саморазвитие), таким образом, заключается в гармонии с благом всего общества (саморазвитием всех). Выше уже было показано, что, по Хобхаусу, человек может развить свою собственную природу только в таком обществе, где все остальные люди также развивают свою личность. Таким образом, монистическая гармония между индивидом и социальным благом, а также идеями саморазвития и позитивной свободы находится в самом центре современной неолиберальной теории социальной справедливости.

Хобхаус утверждает, что, если мы хотим помогать друг другу в развитии нашего потенциала, мы должны будем создать условия, необходимые для развития каждого. Социальная справедливость направлена на обеспечение равных условий для развития всех граждан, считает он.

Первым условием является утверждение прав человека на основные свободы. Но, подчеркивает Хобхаус, свобода — это не единственное условие для развития личности. Поскольку мы должны воспринимать общество как сферу сотрудничества, мы должны помогать друг другу в развитии собственных личностей. А это в свою очередь создает потребность в «социальном минимуме» — минимальном уровне дохода, необходимом для развития личности. Общество, целью которого оказывается развитие всех граждан, будет гарантировать всем гражданам адекватную систему здравоохранения; больные люди не в состоянии развивать свой потенциал. Образование также становится приоритетной целью государства. Обратите внимание, что в этой теории либеральной справедливости негативные права, провозглашающие невмешательство государства в жизнь общества, отнюдь не занимают ключевого положения, как это было в классическом либерализме. Сама по себе цель поддержки развития и обеспечения подлинной свободы предполагает комплекс негативных свобод, предполагающих невмешательство, и позитивных свобод на необходимый уровень дохода, образование и т.д. Хотя неолибералы не отрицают приверженности классических либералов негативной свободе, они подчеркивают, что для поддержки развития требуется нечто большее, нежели просто гарантировать каждому гражданину негативные свободы.