Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Важным аспектом взглядов Хабермаса на отношения, возникающие между либеральным индивидуализмом и гражданским республиканизмом, является вывод о том, что равные индивидуальные права могут быть гарантированы только благодаря демократической публичной жизни, поскольку сущностное, а не просто формальное равенство предполагает достижение взаимопонимания в тех вопросах, где граждане должны восприниматься как равные. Например, он замечает, что это особенно важно, например, когда речь идет о правах женщин, где часто равенство де-факто весьма далеко отстоит от равенства де-юре. Сокращение этого разрыва возможно, считает Хабермас, только в том случае, если граждане будут активно участвовать в формировании нового публичного политического дискурса, поскольку других вариантов формирования смысла и обеспечения условия для равных прав не существует.

Поэтому важнейшей чертой демократического общества является публичная сфера, о которой Хабермас писал еще в самом начале своей интеллектуальной карьеры. Только благодаря содержательной, критической публичной дискуссии и обсуждению властей предержащих деятельность административной власти может быть подвергнута мониторингу и скорректирована «коммуникативной властью» граждан. Независимые публичные форумы, добровольные ассоциации, социальные движения и другие сети и процессы неофициальной коммуникации в гражданском обществе, включая и средства массовой информации (СМИ), — это фундамент демократического самоуправления. Культурно и политически мобилизованная общественность, использующая эти средства для идентификации, интерпретации и обсуждения социальных проблем, — это жизненная сила демократии. Даже конституционные принципы не могут быть исключены из такой оценки со стороны публичного разума. Поскольку публичный дискурс открыт и рефлексивен, наше понимание принципов справедливости такое же точно. Нормативная политическая теория не может сделать больше, чем выявить и сформулировать эти основные условия и предположения демократического осмысления, и поэтому всегда оставляет содержательные вопросы на откуп публичного применения разума самих участников процесса. Все сверх этого — вклад теоретиков в публичную дискуссию, и не более того.

Таким образом, в рамках традиции критической теории Хабермас разработал свою собственную. Он и сегодня остается ведущим теоретиком левого политического спектра.

Постструктурализм

В 1970—1980-е годы в Западной Европе получил распространение постструктурализм, также один из вариантов «левой» политической мысли. Во многих отношениях он явился реакцией на политические события конца 1960-х годов, студенческие волнения, глубокое разочарование интеллектуальных кругов в прогрессе и науке. К представителям постструктурализма относят Ж. Бодрийяра, Ж. Делёза, Ж. Деррида, Р. Барта, Ю. Кристеву, Ж. Лакана, М. Фуко, П. Бурдьё, К. Касториадиса (Франция), Ф. Джеймисона, Дж. Батлер, К. Акер (США), Дж. Ваттимо (Италия), Х. Блюменберга (Германия), Ш. Муфф, Л. Иригарай (Бельгия) и др.

Мыслители этого направления стремились преодолеть структурализм, обвиняя его в догматичности. Они признавали существование структур, но считали, что «главное в структуре — то, что выводит за ее пределы.

Жак Деррида. В 1956 г. миф о свободе в СССР был изрядно поколеблен среди французских коммунистов после знаменитой речи Н. С. Хрущева на ХХ съезде КПСС, в которой он разоблачил «культ личности Сталина» и впервые открыл часть правды о лагерях и «врагах народа», а также после жестокого подавления советскими войсками Венгерского восстания. Это означало конец многих иллюзий: о Сартре, о коммунизме, об истории и философии и даже о самом понятии гуманизма. В это же время произошел поколенческий разрыв между французскими политическими теоретиками: между теми, кто начал творить в 1930-е годы, видел войну взрослыми людьми, и французскими студентами, для которых этот опыт был чужд и которые стремились в первую очередь вырваться из удушающей атмосферы начавшейся холодной войны. Они отвернулись от сартровского экзистенциализма в направлении новой социальной науки, получившей название «структурализм». В результате удалось разработать совершенно новый подход к политической философии, связанный прежде всего с именами Жака Деррида (которого исследователи назвали даже ультраструктуралистом) и Мишеля Фуко.

Как указывалось выше, структуралисты ставили вопрос о том: каким образом слова приобретают свой смысл. Постструктуралисты также задавали его. Структурализм и постструктурализм совместно легли в основу теории постмодернизма. Сегодня довольно часто постструктурализм называют постмодернистской философией. Это не совсем верно, поскольку может создасться иллюзия, что постструктурализм — единая школа мысли. На самом деле к этому течению принадлежит группа весьма разных исследователей. Частица «пост» говорит лишь о том, что в какой-то момент они отошли от структурализма, хотя еще в 1960—1970 гг. шли параллельно друг другу. Что же объединяет приверженцев постструктурализма?