Современная журналистика в аспекте деонтологии

Тем не менее общественность двояко отреагировала на публикацию секретных документов. К примеру, на официальном сайте «Хельсингин Саномат» появилось множество комментариев, осуждающих деятельность журналистов. В одних предполагалось, что публикация секретной информации была лишь способом придать сенсационности материалу, а поступок Халминен — методом привлечения внимания с целью определить границы дозволенности для журналистов. В других высказывалась поддержка журналистов газеты и выражалась благодарность за расследования, связанные с коррупцией и беспорядками в стране.

По факту изъятия личных вещей журналистки было возбуждено уголовное дело. Журналистка заявила, что 18 из 19 изъятых предметов содержали информацию о ее источнике, и требовала получения назад своих вещей. В феврале 2018 г. ходатайство Халминен было отклонено, поскольку суд не признал действия полиции незаконными, а также отказался вернуть изъятые гаджеты[42]

. Таким образом, правоохранительные органы Финляндии, завладев электронными носителями, лишили Халминен возможности воспользоваться журналистской привилегией сокрытия конфиденциального источника.

Подчеркнем, что Халминен работает в «Хельсингин Саномат» с 2013 г. и уже долгое время занимается вопросами информационной безопасности. Ее собственные взгляды (Huhtinen, Halminen, 2017) ясно указывают на то, что журналистка понимала все возможные последствия, связанные с публикацией рискованного материала и уничтожением своего компьютера.

Заключение

Значимость проанализированных эпизодов для финской и международной медиасреды обусловлена несколькими факторами. Во-первых, последний медиаскандал усугубил нарастание напряжения в отношениях между государством и массмедиа. Анализ предыдущих конфликтов с использованием анонимных источников показал, что прежде финские власти более спокойно относились к праву журналиста на конфиденциальность и не вступали в открытые распри с медийными структурами (Kumylganova, Romanova, 2018). Однако когда под угрозой оказалась национальная безопасность страны, в дело вмешался сам президент, решительно указав газете «Хельсингин Саномат» на нарушение законодательства. В стране, в которой государство традиционно не вмешивается в дела СМИ, подобная ситуация переросла в противостояние и вызвала боязнь журналистского сообщества попасть под контроль государства.

Соответственно, во-вторых, конфликт оказал масштабное влияние на уровень свободы прессы в стране. Продержавшись семь лет подряд на первой строчке международного рейтинга свободы прессы, в последние два года страна опустилась на третью, а затем и на четвертую строчку рейтинга, пропустив вперед Норвегию, Швецию и Нидерланды. В 2017 г. обострившиеся отношения между государством и массмедиа раскалились из-за нового медиаскандала, который, по версии международных организаций, стал причиной дальнейшего падения страны в рейтинге свободы прессы[43]

. Несомненно, в данном контексте перед журналистами возникли новые вопросы профессионально-этического и деонтологического характера. К примеру, насколько неоспоримой можно считать привилегию журналиста скрывать свой источник информации; как далеко может зайти журналист, публикуя скандальный материал, основанный на закрытых данных, и пр.

Наконец, в-третьих, последствия медиаскандала отразились на взаимоотношениях Финляндии с другими странами, тем самым выведя конфликт на международный уровень. С этой точки зрения опасения верхушки власти легко объяснить: публикация в «Хельсингин Саномат» затронула интересы не только Финляндии, но и России, а также стран НАТО. Утечка информации не могла пройти мимо российской стороны, которая обвинила Финляндию в сливе информации НАТО и в попытке ухудшить отношения между двумя государствами[44]. Таким образом, в ситуациях, когда публикация затрагивает как национальные, так и международные аспекты, особую важность приобретает не только надежность источника, но и сам характер информации, представленной к публикации. Нельзя отрицать, что вопросы национальной безопасности и интересы своей страны являются основополагающими для государства. В этом смысле для власти наиболее опасной из всех журналистских привилегий является право на анонимный источник, и тогда даже в странах с эффективной системой медийного саморегулирования возникает острая необходимость в более четком определении границ дозволенного в профессии.

Notes

Council for Mass Media. Guidelines for Journalists and an Annex. Available at: http://www.jsn.fi/en/guidelines_for_journalists/ (accessed: 01.03.2020).

Freedom House Freedom in the World 2017. Available at: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/finland (accessed: 01.03.2020).

Froomkin A. M. (2017) Lessons Learned Too Well: Anonymity in a Time of Surveillance. Available at: https://repository.law.miami.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1311&;context=fac_articles (accessed: 01.03.2020).