При характеристике доктрины права как правового феномена необходимо провести ее разграничение с системой законодательства. Несмотря на то что любые отраслевые исследования так или иначе опираются на позитивное право, их содержание несравненно шире задачи описания норм действующего права. Как справедливо отметил по этому поводу К. Энгиш, «научная система права, т. е. система знаний о данном правопорядке, может существенно отклоняться от позитивной системы законоположений. Цель – не просто воспроизведение содержания права, но его углубление, выявление тех основополагающих идей, которые не выражены в правопорядке с очевидностью»[36]
.Практически все современные исследования базируются на определенной системе правопонимания. В настоящее время наиболее типичными типами правосознания являются классические правовые школы – позитивизм, школа исторического права и школы, связанные с теорией естественного права. Определенное распространение получил и смешанный тип правосознания, при котором исследователи осознанно или неосознанно опираются на те или иные концептуальные теоретические положения, оказывающие влияние на выводы, получаемые в отраслевых исследованиях. Все больше сторонников приобретает так называемая интегративная теория права, характеризующаяся стремлением преодолеть недостатки классических типов правопонимания[37]
.Еще один подход, называемый правовым позитивизмом, подвергается в литературе заслуженной критике, так как он «ограничивает понятие права формально корректно установленной нормой, сводит правовую систему к системе таких норм, а систему научного знания о праве – к системе высказывания о нормах…, что препятствует уяснению зависимости права от социальных факторов»[38]
.Названные типы правопонимания, традиционные для отечественной цивилистики, не исчерпывают современных подходов к рассматриваемому явлению. «Сегодня активно развиваются «неклассические» или «постклассические» типы правопонимания» (антропология права, феноменология права, критические правовые исследования, феминистическая теория права, правовой экзистенционализм…). Они дают разную оценку правовой реальности». Главнейшим различием данных типов правопонимания является то, что они уже не ориентированы на описание и объяснение права как стабильного, статичного явления. Исследователи, опирающиеся на постмодернизм в теории права, осознают «многомерность права, его онтологическую диалогичность, включающую взаимообусловленность трех основных измерений правовой реальности – нормы права, ее восприятия правосознанием и реализации в правовом поведении»[39]
.1.2. Доктрина гражданского права: понятие, виды, функции
Переход к новым социально-экономическим и политическим реалиям, свершившийся в России в конце XX в., и фактически полная смена отраслевого законодательства обусловили объективную необходимость научного анализа причин и следствий, происходящих в праве процессов. Масштабность научных исследований значительно расширилась, но, несмотря на кардинальные изменения значительной части нормативных источников, «революционной» смены цивилистической парадигмы как «теоретического представления, методологических принципов и ценностных установок»[40]
не произошло. Возможно, это объясняется тем, что в сфере гражданского права к началу рубежных преобразований сложилась устойчивая система объективных представлений о роли и значении данной отрасли в регулировании отношений, построенных на рыночных началах, а также об идеалах и принципах, сформированных в предшествующие исторические периоды.За долгие десятилетия советского периода, в условиях тотального диктата идеологических установок в обществе не удалось полностью искоренить истинные представления о ведущей роли гражданского права в регулировании экономических отношений и хозяйственной деятельности, что позволило определенной (достаточно значительной) части ученых относительно «безболезненно» перейти к научному осмыслению и доктринальному толкованию новой реальности. Только благодаря отмеченным факторам исторический переход от одной общественно-политической формации к другой свершился мирным образом, и государству удалось предотвратить эскалацию конфликтов, вполне вероятных в подобной ситуации. Как справедливо отмечается в литературе, «суть конфликта в том, что новые идеи должны оцениваться по старым критериям, сформировавшимся под влиянием и для поддержания прежней парадигмы»[41]
.