Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви

Во-вторых, лишает епископа права на представительство своей епархии. На Соборе он может представлять только себя самого, но не свою епархию. Так решается разгоревшийся в последнее время спор о составе Собора. Спор решает способ формирования епископата. Если епископы избраны своими епархиями в порядке, установленном канонами, они являются законными представителями своих епархий на Соборе, и участие клира и мирян не актуально. Назначенный епископ не может представлять епархию, которая его не избирала. Положение назначенного епископа на Соборе принципиально отличается от положения епископа, избранного местной церковью. Избранный епископ представляет на соборе местную церковь. Назначенный епископ не представляет свою епархию. Он может представлять только себя самого. Отсюда возникает вопрос об участии в соборе мирян и клира. Назначенный Синодом епископ не представляет местную церковь, но сохраняет преемственность рукоположения. В силу преемственной благодати епископ совершает свое служение.

Итак, поставление епископа состоит из двух актов: избрания и хиротонии. Заменив избрание назначением, РПЦ лишила епископов законного представительства. Епископы РПЦ сохраняют апостольское преемство через хиротонию, но представляют не Церковь, а только себя самих. То же следует сказать о «кулуарном» избрании Патриарха. Избранный в закрытом заседании епископов, Патриарх представляет только архиерейскую корпорацию, а не Церковь, которая его не избирала.

Власть епископа

Богослужебная практика епископа в наши дни ограничивается двумя таинствами: Евхаристии и рукоположений, которые соединяет Божественная Литургия. Пастырство и учительство в служении епископа имеют ничтожный объем. Пастырского общения с народом и клиром епископ не имеет. Основная функция современного епископа состоит в управлении клиром и представительстве перед чиновниками. Общение с клиром и народом имеет не пастырское, но правовое содержание. Современный епископ не служит пастве. Он владеет и управляет ею. Христос запретил Своим апостолам властвовать. Митр. Антоний (Блум) был смущен, когда прибывший к нему еп. Иларион (Алфеев) сообщил, что в момент рукоположения на него сошел «дух власти». Митр. Антоний ответил, что епископы «призваны служить, а не властвовать»[19].

Устав РПЦ МП предоставляет епископу бюрократическую власть, не связанную контролем и ограниченную исключительно территорией епархии. Ответственность за власть Устав не установил. Епископу принадлежит исполнительная и судебная власть над клиром и народом. Утратив законное каноническое положение, епископ потерял связь с паствой и превратился в бюрократа, отправляющего административные функции. Обратная связь упразднена. Контроль советской власти ограничивал произвол епископа и вынуждал уважать правовые и канонические нормы. Когда гражданская власть отменила контроль, епископ утратил понятие ответственности и превратился в человековладельца-крепостника. Церковность всей структуры управления, изложенной в Уставе РПЦ, вызывает сомнение.

Власть архиереев никто не оспаривает. Клир и народ принимают эту власть, подчиняются ей, молятся об архиереях. «Кого посылает домовладыка для управления своим домом, нам должно принимать так же, как самого пославшего»[20]

. Факт власти епископа не оспаривается. Удивляет источник и пределы этой власти, вырвавшейся из границ догматов, канонов, этики и традиций.

1. Забывая об источнике иерархической власти, епископ приватизирует власть, которой мог бы пользоваться законно, и становится узурпатором власти.

2. Забывая о пределах иерархической власти, епископ ассоциирует себя с Богом. Он присваивает себе славу Бога и становится идолом.