Современный русский язык. Графика и орфография

Из числа основных положений, на которых строился проект Главнауки, укажем следующее: "Реформа равняется на малограмотных и неграмотных в первую очередь. В основу рационализации орфографии должны быть положены фонетический и морфологический принципы в их органической связи с неизбежным уклоном в сторону фонетики, поскольку, конечно, в ней отстоялись или отстаиваются определенные социальные нормы..." ².

В соответствии с фонетическим принципом были приняты написания: " жырный", " шырь", " соцыализм", " станцыя", " лежыт", " можыт", " нашы", " скажы", " Шылер" (вместо  Шиллер); " чорный", " лжот", " шол"; " портново" (вместо  портного), " ково", " чево", " всево", " ево", " шедшево"; " добрыи", " которыи", " животныи"; были унифицированы безударные окончания глаголов: они, как было сказано в проекте, "будут писаться не условно... а по произношению": " делаиш", " любют", " возют", " гонют", " произносются" и т.п.; был уничтожен ь в неопределенной форме глагола:  он хотел " учится". В целях большего упрощения письма и часто вразрез с произношением были уничтожены двойные согласные, если они были не на стыке приставки и корня: " деревяный", " руский", " класовый", " Ана" (вместо  Анна), " тона" (вместо  тонна), " масы" (вместо  массы) и т.п.

Несмотря на то, что в проекте Главнауки многое было предложено писать фонетически, он не удовлетворил ревнителей принципа "пиши, как произносишь".

Любопытна в этом отношении брошюра преподавателя Белгородского педтехникума М. Мальцева. Подчеркнув, что "советская общественность определенно указывала, что она рассчитывала на реформу, которая сделает орфографию доступной самым отсталым в культурном отношении слоям общества и что реформа орфографии должна быть проведена главным образом в интересах этих слоев", М. Мальцев приводит в качестве желательного образца такую орфографию:

Кагда я ездила дамой в Одесу мне очин была весила Пачиму патаму что эта мая родина Я там сибя чувствала сщасливой, а кагда уежала то я плакала Пачиму да патаму что я вже болше не смагу видить сваи радные края ¹.

Образец или, как его называет Мальцев, "проект письма, выдвигаемый малограмотными в своих письменных работах", взят им "наудачу" из работы ученицы одногодичных курсов для взрослых ст. Белгород Южн. ж. д. некоей Х-ой. Приведя "образец", Мальцев пишет: "Х-а во многих случаях не выполнила предъявленных к ней Главнаукой орфографических требований, несмотря на то, что это дельная и толковая ученица, справляющаяся с солидной общественной работой" ². Мальцев и далее подчеркивает, что Главнаука не использовала эти "бесценные проекты самих непосредственно заинтересованных в облегчении орфографического гнета масс в виде их неграмотного письма" ³.

Такая задуманная "прежде всего в интересах миллионов масс неграмотных" ⁴ рационализация орфографии не могла быть принята. Надо было поднять народ в культурном отношении (что не могло быть мгновенным), а не опускать культуру до тех, кто еще к ней не поднялся.

Проект Главнауки не был научно обоснованным проектом. Он не смог удовлетворить ни школу, ни печать, ни широкую общественность, и был отвергнут.

Однако задача упорядочения русского правописания по-прежнему стояла на повестке дня. Она требовала своего разрешения. Колеблющиеся написания были значительной помехой в практике письма. Об их вреде говорили, например, так: "Одни газеты пишут дифференцировать, наднях, при чем, аггрегат, другие -  диференцировать, на днях, причем, агрегат. Госполитиздат печатает: восвояси, кухонька, паралелограмм, а помещающийся через улицу от него Детиздат -  во-свояси, кухонка, параллелограмм. В Доме книги (в Орликовском переулке) сколько этажей - столько орфографий" ¹.

Появление двойных, колеблющихся написаний - явление естественное. Их порождает само развитие языка. В русском языке существует, например, слово  дворняжка. Оно образовано с помощью суффикса - к- от существительного  дворняга. По такому же типу (образцу) от существительного  деревяга было образовано слово  деревяжка с чередованием  г‖ ж. Но написание этого слова стало колебаться: писали то  деревя ж ка, то  деревя ш ка. Это происходило потому, что было забыто областное по происхождению слово деревяга. Таким образом, утратило силу чередование  г‖ ж, и слово  деревя ж ка (в отличие от слова  дворняжка, ощутимо связанного со словом  дворняга) получило все права на чисто фонетическое написание, а именно -  деревя ш ка. Так развитие языка само по себе вызвало колебание в написании этого слова. То же произошло и со словом  копчушка.