Спецмиссия антихриста

Охотно распространяясь насчет мнимых опасностей материнства, контролеры подростковых беременностей удивительно оптимистично смотрят на последствия абортов. Они даже, ничтоже сумняшеся, заявляют, что аборт для подростков безопаснее материнства (29)!

Как ближайшие, так и отдаленные последствия абортов подтверждены огромным количеством документальных фактов. У таких женщин потом чаще рождаются недоношенные дети… Одно из обширнейших исследований, посвященное последствиям абортов, когда в течение 6 лет было обследовано 20 000 жительниц Нью-Йорка, в свое время сделавших аборт, показало, что недоношенных детей у них родилось на 61 % больше, чем у контрольной группы, чья первая беременность закончилась родами (30). Данное исследование вскрыло и другие плачевные последствия абортов. У женщин, сделавших аборт, следующие беременности в несколько раз чаще протекали с осложнениями, на 53 % повышалась вероятность смерти ребенка в утробе, на 26 % — младенческая смертность, на 26 % — риск патологии внутриутробного развития.

После аборта серьезно повышается вероятность бесплодия… Для борцов с перенаселением это большой плюс: выходит, что аборт выполняет сразу две задачи, он не только разово уменьшает количество людей, но и в дальнейшем угрожает фертильности женщины.

Открыто поддерживая контрацепцию и аборты, государственные «планировщики семьи» часто предлагают в качестве альтернативы стерилизацию. Сейчас в США ежегодно стерилизуется 1 млн. мужчин и женщин, почти на 30 % больше, чем в начале 70-х гг. (31). Федеральное правительство оплачивает через систему «Медикейд» около 100 тыс. стерилизаций в год, новые секс-программы уже в начальной школе расписывают достоинства стерилизации, а бесплатная вазектомия особенно усиленно пропагандируется в местах проживания большого количества молодежи.

Законы штатов разрешают стерилизовать подростков, а в ряде случаев даже обеспечивают условия для принудительной стерилизации. Федеральные законы допускают стерилизацию за государственный счет только с 21 года и при условии информированного согласия пациента, но нарушители закона, если их поймают за руку, должны лишь вернуть соответствующую сумму в федеральный фонд. Адвокаты Союза потребителей в 1979 году заявили, что из десяти больниц, где они проводили проверку, в семи федеральный закон нарушался: врачи стерилизовали юношей и девушек, не достигших 21 года и не дававших информированного согласия, а порой даже силой вырывали «согласие» у женщин во время родов, либо добивались его под разными лживыми предлогами (32).

Контроль над рождаемостью: его история и лидеры

Когда в 1900 году фирма Круппа спонсировала конкурс на лучший очерк о социал-дарвинизме, ученые принялись наперебой излагать свои мысли о научных достижениях XIX века и о том, как эти достижения можно применить для перестройки общества. Основываясь на теориях Дарвина, Спенсера, Саммера, Гальтона, Пирсона и других, они приняли за аксиому, что прогресс является центральной темой истории.

А из этого следует, что человек и общество неуклонно движутся по направлению к лучшему будущему и что процесс этот естественный. Но для извлечения из него максимальной пользы необходимо создать оптимальные условия. Государство, по единодушному мнению мыслителей, совершенно зря цепляется за устаревшую идею о том, что приоритет нужно отдавать не полезности данного человека для общества, а его врожденным, природным правам. Чтобы не согнуться (а то и рухнуть!) под бременем бесполезной заботы о бедняках, общество должно избавиться от социально неполноценных, запустить процесс, аналогичный процессу естественного отбора, и законодательно обеспечить условия для улучшения «биологического продукта» (33).

Революционный переворот в науке и во взглядах на общество, произошедший в XIX веке, безусловно, отразился и на представлениях о демографии. Томас Роберт Мальтус (1766–1834) первым завел речь о том, что еды на всех может не хватить из-за быстрого размножения представителей «низших слоев общества». Однако Мальтус не говорил, что государство должно проводить антидетородную политику. «Предоставьте каждому человеку возможность сделать свободный выбор и только перед Господом отвечать за причиненное им зло; я выступаю лишь за это и ни на что большее не претендую…» (34) Мальтус верил, что если решительно отказать беднякам в благотворительности — как со стороны государства, так и со стороны частных лиц — они полностью прочувствуют все плюсы и минусы своего репродуктивного поведения и будут решать вопросы вступления в брак и рождения детей исходя из своих финансовых возможностей. Правда, в конце жизни Мальтус пересмотрел свои взгляды, но в памяти общественности остались именно его ранние работы. Особенно те, в которых выражался страх по поводу перенаселения.