Зарубежные программы по народонаселению, выполняемые США, еще более откровенно борются с рождаемостью. По Закону о международном развитии и продовольственной помощи, принятому в 1978 г. (ст. 102 и 104, пункт «д»), вся зарубежная помощь должна быть привязана к мерам, поощряющим малодетные семьи в странах — получателях данной помощи.
В 1973 г. ООН объявила, что следующий год будет «Годом мирового народонаселения». Гала-концерт, на который угрохали миллионы долларов, подкреплялся бесчисленными конференциями, проходившими по всей стране… Были сняты фильмы, напечатаны брошюры… на дорожных щитах повесили плакаты, уверявшие, что «счастливая семья — это маленькая семья»… Были устроены специальные выставки «Земля — наш общий космический корабль» (дескать, запас пищи и питья ограничен, лишние люди — это балласт. —
В 1984 г. провели международную конференцию по народонаселению в городе Мехико, на которой были обозначены расхождения в позиции США и представителей других стран… Однако за несколько недель до начала конференции поползли слухи, что американские делегаты не будут столь враждебны к проблеме рождаемости, как это имело место в прошлом. 18 июня сенатор Джереми Дентон опубликовал в «Конгрешнл рекорд» так называемый проект заявления Белого дома и два альтернативных проекта, противоположных по смыслу первому заявлению. Одно было подготовлено американским Агентством международного развития, а второе — Институтом Алана Гаттмахера, «исследовательским» филиалом «Планирования семьи». Проект Белого дома хотя и содержал обещания по-прежнему поддерживать контроль над народонаселением, но, тем не менее, в нем говорилось, что рост населения «это… нейтральный процесс… не положительный и не отрицательный». И добавлялось, что в ряде случаев реакция на рост населения была «чересчур острой». Выразив свое неодобрение по этому поводу, авторы проекта заявляли, что «государственный контроль над экономикой» «ослабил» или даже «остановил» экономический рост. Они осуждали «фиксированные цены» и «конфискационные налоги», лишающие экономику стимулов роста: в результате такой неправильной политики «сельское хозяйство было разорено», а создание новых рабочих мест в промышленном секторе «затруднилось». Больше того, «многие правительства увлеклись мерами по контролю над народонаселением… вместо того, чтобы проводить разумную экономическую политику, приводящую к повышению жизненных стандартов, что исторически всегда было связано с уменьшением фертильности…» А главное — словно всего вышесказанного было недостаточно! — в заявлении Белого дома осуждались аборты и говорилось, что США не должны финансировать принудительную стерилизацию и прочие «насильственные методы контроля над народонаселением».
В ответ не замедлила разразиться буря негодования. Бывшие сенаторы и контролеры рождаемости с большим стажем, Роберт Тафт-младший и Джозеф Тайдингс, сделали официальное заявление о том, что проект Белого дома — это «поворот на 180 градусов американской политики в области народонаселения, осуществлявшейся в течение последних 20 лет». Особенно они ярились по поводу антиабортных высказываний. «Нью-Йорк таймс» осудила «безграмотную политику контроля над народонаселением». Ей подпевала газета «Лос-Анджелес таймс», назвавшая заявление Белого дома «безответственной кампанией». Кризисный комитет по народонаселению предсказал, что это «загубит американскую политику предоставления помощи иностранным государствам»; парламентский подкомитет по переписи населения и народонаселению провел слушания… Ричард Бенедик, координатор госдепартамента США по вопросам народонаселения, по сообщению журналистов, укомплектовывал американскую делегацию, собиравшуюся в Мехико, ярыми борцами с рождаемостью.
И все-таки заявление Белого дома, сделанное на конференции, осталось практически неизменным, в него была внесена лишь легкая правка. А делегация, возглавляемая бывшим сенатором Джеймсом Бакли, который сочувственно относился к идеям, изложенным в заявлении, состояла в основном из людей, разделявших его взгляды.