Илья Пригожин, создатель теории самоорганизации сложных систем, отрицает предопределение на том основании, что человек не может получить и обработать такой объем информации. Эдвард Лоренц, один из основоположников теории хаоса, известный выражением, что взмах крыла бабочки на одном континенте может вызвать ураган на другом («эффект бабочки»), говорит, что малейшая неучтенная величина пустит все расчеты насмарку. В эту же копилку принцип неопределенности Гейзенберга: нельзя одновременно знать положение и скорость элементарной частицы.
Все это так, но только при чем тут возможности человека? Лаплас же говорил не о человеке, а о гипотетическом существе, возможности которого бесконечно превосходят человеческие. Если человек не может посчитать, это не значит, что такой возможности нет.
Число песчинок на пляже каждый миг меняется. Они постоянно трутся друг о друга ветром и волнами, часть из них истачивается в пыль и исчезает. Камни тоже трутся друг о друга, порождая новые песчинки. Никто не знает конкретное количество песчинок. Но из этого никак не следует, что каждый миг на пляже их не конкретное количество.
Аналогично и с Вселенной, если человек не знает про все частицы, объекты, явления и законы, и не может рассчитать их траектории — это никак не влияет на то, что мир есть совокупность частиц, жестко подчиненным физическим законам. Настоящее место частиц в пространстве строго вытекает из предыдущего, а не определяется случаем.
Из этого следует, что мир детерминирован и случайности нет места. Случай может произойти, если за рамками системы есть источник, откуда может прийти неучтенное действие. Но если мы мысленно берем все существующее, случайности неоткуда взяться.
Не важно, как понимать Вселенную, как кино на трехмерном экране, чьи пиксели мигают в рамках программы, или как совокупность частиц, подчиненных законам физики. В любом случае мы приходим к выводу, что реальность, во-первых, детерминирована, во-вторых, нет различия между настоящим, прошлым и будущим. Все есть настоящее.
В качестве возражения можно указать на квантовый мир, где нет причинно-следственной связи. Где частица появляется из пустоты, находится везде и одновременно нигде. Я на это отвечу так: если квантовый мир существует, значит, все образующие его части движутся. Если движение образует существование, значит, оно не хаотично, а по алгоритму. Тот факт, что мы не понимаем законов квантового мира, не отменяет их в той же мере, в какой незнание точного числа песчинок не отменяет точного числа песчинок.
Всякий закон — программа. Физические законы предписывают электрону крутиться вокруг ядра атома по кругу. Если бы закон предписывал крутиться зигзагами, электрон крутился бы зигзагами. Траекторию движения определяет не то, что крутится, а закон. Если точнее — источник закона. Как алгоритм компьютерной игры определяет программа, но если глубже, то программист, написавший программу, так и с законом — алгоритм и характер движения определяется оттуда, откуда пришли законы.
Если есть только существующее бытие, и нет бытия за рамки существования, тогда мир есть мертвый набор алгоритмов, большой часовой механизм, подчиненный причинно-следственной связи. В нем неоткуда взяться свободе, случаю, жизни, разуму, воли, желанию, творчеству и прочим качествам, не определяемым алгоритмом. В таком мире нет места понятиям добра и зла, правды и лжи. Даже для удовольствия и боли нет места.
Если по факту есть жизнь и свобода, если мы ощущаем боль и удовольствие, из этого следует, что традиционный взгляд на мир в своем основании неверный. Факты вынуждают признать, что помимо существования есть бытие, не определяемое существующим. Оттуда происходят законы (программа), создавая существование — величины и характеристики.
Реальность
Размышляя над вопросом, что реальность, а что иллюзия, многие мыслители древности и современности пришли к выводу: несомненно существует только мышление. В VI веке до н.э. Парменид сказал: «Мыслить и быть — одно и то же». В XVII веке это повторил Декарт: «Мыслю, следовательно, существую». В XVIII веке Беркли продолжил: «Бытие — это или то, что воспринимается, или тот, кто воспринимает».
В том же XVIII веке Кант назвал этот эффект «вещь-в-себе». Он утверждал: человек не может знать самой вещи. Он знает только свои ощущения. Что порождает ощущения — недоступно для восприятия. Источник реальности оказался вне возможностей познания.
В ХХ веке Пуанкаре сказал: «Невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего её». Вождь мирового пролетариата Ленин на вопрос, что есть реальность, отвечал на уровне бытовой очевидности, что мир есть объективная реальность, данная «человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Последнее утверждение опирается на очевидность (от слова очами/глазами видимо) на обыденный формат. Его придерживается наука. Она исходит из того, что реальность существует независимо от наших ощущений, вне нас и сама по себе.