Спираль познания: Мистицизм и Йога

Заметим, что иметь сколько-нибудь истинное представление о таких понятиях, как Логос и Демиург, можно лишь после переживания высочайших состояний сознания. Например, Плотин о людях, достигших этой степени раскрытия своей духовности, говорит: «Они также видят во всех вещах не то, что подвержено рождению, но то, в чем является самая их суть. И они усматривают себя самих в других. Ибо там все вещи прозрачны и нет ничего там темного и непроницаемого, но все там видимо внутренне и насквозь. Ибо свет встречается всюду со светом, так как каждая вещь заключает в себе все остальное и также видит все остальное в каждой другой вещи. Таким образом, все вещи сосуществуют всюду, и все заключается во всем. Каждая вещь подобным же образом являет собою все. И сияние там беспредельно. Ибо все там велико, так как и то, что мало, все же велико. Солнце, которое там являет собою все звезды, и каждая звезда есть в то же время и солнце, и все звезды. Тем не менее в каждой преобладает какая-либо иная особенность, и в то же время все вещи видимы в каждой. Движение там также чисто, ибо (гармония) движения не нарушается двигателем, отличным от него». А. Безант, по чьей книге выше цитировался Плотин, добавляет: «Описание неудачное потому, что область эта превышает средство земной речи, но подобное описание могло быть дано лишь человеком с раскрывшимся зрением».

1.3. ПРОБЛЕМА ВЕРЫ

1.3.1. АКСИОМАТИКА СОВРЕМЕННЫХ НАУК

Одна из легенд о Будде гласит, что на вопрос «во что верить» Он ответил: только в то, что сам знаешь. И хотя далеко не для каждого читателя Будда является авторитетом, никто, по-видимому, в данном случае не решится открыто оспаривать Его утверждение. Однако следуем ли мы этому правилу в своей жизни? К сожалению, нет.

Сначала посмотрим, как обстоит дело с верой, не подкрепленной знанием, в наиболее беспристрастной области человеческой деятельности – в точных науках. До сравнительно недавнего времени в математике и естествознании слепая вера проявлялась в абсолютизации истинности аксиом и принципов. Аксиоматика позволяла строить внутренне самосогласованные теории, придавать наукам строгую форму, и, что самое главное, в момент создания она служила платформой для Дальнейшего продвижения наук. Однако, как показывает история естествознания, рано или поздно признаваемая аксиоматика становилась тормозом на пути познания законов Природы. Процесс расширения знания приводил к отказу от ранее принятых принципов и к утверждению новых. Так было при появлении неевклидовой геометрии, релятивистской теории, квантовой механики и других революционных идей.

В результате современная наука смотрит на свои исходные аксиомы и принципы не как на абсолютную истину, а как на приближение к ней, достаточно хорошее на данном этапе развития познания. С отказом от абсолютизации истинности аксиом они были превращены в инструмент поиска истины. В наше время естествоиспытатель или математик, верящий в абсолютную непогрешимость какого-либо принципа, считается просто догматиком или человеком, неспособным к глубокому мышлению. Однако повторяем, что так было далеко не всегда.

Обратимся теперь к вопросу о вере в современных философских системах Запада. Как отмечал еще Ф.Энгельс, все они делятся по своему существу на две группы, одна из которых признает первичность сознания и вторичность материи, а вторая – наоборот, первичность материи и вторичность сознания. При этом обе группы также признают, что ни одно из этих утверждений не может быть ни доказано, ни опровергнуто. Иными словами, основные философские школы Запада, в том числе диалектический материализм, исходят из аксиом. Причем в отличие от математиков и естествоиспытателей философы абсолютизируют истинность своих аксиом. Они верят им и всем заявляют, что будущее развитие естествознания докажет истинность именно их аксиом. Как далеко им при этом до критичности мышления не только Будды, но и современного физика, который принимает аксиому после того, как убедится в достаточной ее близости к истине, и не забывает, что процесс познания Природы бесконечен, в силу чего ни одна аксиома не может рассматриваться как абсолютно истинная.

Священник, слепо верящий в существование Бога и непогрешимых святых, совершенно последователен в своем мировоззрении и поступает логично, когда верит утверждениям, высказанным этими святыми. Но полное отсутствие последовательности имеет место в философских построениях, признающих окончательную непознаваемость всего бесконечного мироздания и одновременно провозглашающих абсолютную истинность их современного знания об основах этого мироздания. Признать, что, например, Гегелю или Фейербаху, Марксу или любому другому философу известна абсолютная истина, – это значит отказаться от диалектического утверждения, что процесс познания истины бесконечен, и стать на точку зрения заурядного попа, провозглашающего того же К. Маркса святым.