Спокойная и уверенная. Почему распространенные представления о беременности неверны и что вам действительно нужно знать

Мы знаем, что роды в больнице спасают жизни в очень бедных странах. Однако медицинская литература пытается ответить на вопрос, верно ли то же самое для богатых стран, таких как США. С точки зрения исследования, есть два препятствия для получения правдоподобного ответа.

1. Прежде всего, женщины, которые планируют рожать дома, на самом деле не похожи на тех, кто намерен разрешаться от бремени в больнице. Родившие дома, как правило, богатые, высокообразованные и белые. Их дети реже умирают независимо от того, где пришли в этот мир, поэтому ошибочно сравнивать их со случайной выборкой малышей, появившихся на свет в больнице.

2. Еще более проблематично, что у женщин, которые в конечном счете рожают дома, процесс протекает очень легко и они не относятся к числу тех 30%, кто в итоге попадает в больницу. Конечно, если сравнивать беременных, предпочитающих домашние роды, с другими, почти всегда будет казаться, будто их дети здоровее, но это впечатление обманчиво.

Этот второй аспект довольно серьезен. Чтобы обойти его, лучше сравнить женщин на основе их планируемого, а не фактического места родов. Тогда в группу домашних родов входят и те, кто намеревался оставаться дома, но оказался в больнице. Сравнивая беременных на основе их планов, исследователи по крайней мере избегают основной проблемы — что только «легко рожающие» в итоге делают это дома. Но по-прежнему остается другой вопрос: женщина, которая делает такой выбор, может отличаться по другим параметрам.

Исследования по этому вопросу в основном немасштабные, но в недавнем обзоре объединили довольно много подобных экспериментов, чтобы попытаться сделать некоторые выводы о рисках домашних родов (или их отсутствии)[321]. Этот анализ привлек много внимания: он был опубликован в хорошем медицинском журнале, оказался всеобъемлющим и критически оценил такие роды. Опираясь на результаты исследования, Американский конгресс акушеров и гинекологов (основной источник рекомендаций по беременности) предложил проинформировать будущих мам, что угроза смерти младенцев при домашних родах в два-три раза выше, чем в больнице. Хотя риск младенческой смерти в обеих группах очень, очень мал (2:1000 против 0,9:1000), он может оказаться достаточно высоким, чтобы убедить женщин: домашние роды им не подходят.

Лобби домашних родов взорвалось, когда вышла эта статья. Их сторонники атаковали со всех сторон: мол, авторы предвзяты, они не понимают статистики, включили слишком много исследований — нет, слишком мало! Медицинские журналы иногда публикуют один-два комментария к своим материалам. Тут же было напечатано не менее шести замечаний по этому поводу плюс ответ автора. Они также созвали независимую группу для повторного рассмотрения приведенных доказательств, что уже крайне необычный шаг.

Вероятно, независимо от своих достоинств эта статья привлекла бы много внимания и вызвала шквал негативных отзывов. Но, как оказалось, некоторая часть критики оказалась обоснованной. Одна из проблем статьи заключается в том, что в ней было много мелких ошибок — что, видимо, более распространено в исследовательских работах, чем принято думать. Большинство аналитических материалов лишено жесткого контроля, поэтому незначительные недочеты никогда не выявляются. Здесь были допущены ляпы в расчетах, статистическом анализе и так далее. Эти проблемы могли бы поставить под сомнение компетентность авторов, но исправление ошибок все же не изменило выводов статьи.

Гораздо большая проблема с этой работой состоит в том, что она объединяет исследования, которые по-разному измеряют младенческую смертность. Одним из способов служит «перинатальная смертность». Она включает мертворождения и гибель малышей в течение первых 28 дней жизни. Вторым способом измерения младенческой смертности считается «неонатальная смертность», которая включает только летальный исход в первые 28 дней жизни среди младенцев, рожденных живыми.

Если роды на дому приводят к увеличению смертности после родов, то они должны привести к увеличению обоих ее видов. Если они увеличивают смертность во время родов, то это должна быть перинатальная, но не неонатальная смертность.

То, что авторы действительно обнаружили, выглядит немного странно. Анализируя перинатальную смертность, они поняли, что домашние роды не влияют на ее статистику. Но, изучив неонатальную, увидели, что роды на дому намного увеличивают ее. Подумайте, что это значит. Мы можем объяснить эти результаты только в том случае, если домашние роды уменьшили мертворождения. Но с чего бы это?