Спорные вопросы Гражданской войны в Якутии

С начала военных действий от уплаты продналогов освобождалось население прифронтовых волостей. Конечно, никто не может утверждать, что налог 1921 года был легким, но так же неправильным является утверждение о том, что налог был в 1,5 раз выше чем продразверстка, что якутские губбюро ничего не делало, чтобы улучшить положение населения.

П.А.Ойунский в своем докладе на чрезвычайном губернском совещание говорил о следующих принятых мерах по облегчению налогового обложения населения.

1. Ревком отказался от введения дровянного налога / заготовки ведутся за счет гос. средств/.

2. Районы, находящиеся в прифронтовой полосе, районы захваченные бессенницей и дефицинтные, маломощные крестьянские хозяйства освобождены от сенного и хлебного налога.

3. Отменен по ходатайству Якутревкома на 1921-22 г.г. пушной натуральный налог.

4. Отменяется натурналог по Верхоянскому уезду.

5. Учителя, работники пансионов переведены на государственное обеспечение, вместо содержания за счет проводившихся ранее местных натуральных сборов.

6. Замена гунповинности- договорными отношениями.

Ревком и губбюро решительно возражали против отправки, по распоряжению сибирских органов, товаров на Бодайбинские прииски./ газета ЛК /38 от 21 февраля 1922 г./

4. О трудовой мобилизации местного населения на прииски, Лензолото''.

За годы гражданской войны Бодайбинские прииски оказались на грани закрытия, резко сократилось добыча золото до 1 % к до военному / ЦК РКП (б) и лично В.И.Ленин придавали большое значение восстановлению, Лензолото''.Сибревком обьявил трудовую мобилизацию населения Иркутской и Якутской губернии.

Для Якутии было установлено задание в 1 тыс. человек. Якутское губбюро, учитывая создавшееся положение в губернии, в начало решило воздержаться от проведения / Постановление от 1 июня 1921 г./ но уже 17 июня губбюро приняло постановление о проведение мобилизации на прииска, Лензолото''.Мобилизация распространялось на население 3 округов: Киренского, Олекминского и Якутского.

Примерно из 10 тыс. человек якутского населения в возврасте от 26 до 29 лет было мобилизовано около 1 тыс. человек/ газета ЛК / 147 от 12 июля / Мобилизация была проведена в основном успешно и организованно. Якутский народ с самый критический период работы, Лензолото''помог приискам рабочей силой, лошадьми, продуктами, что является большой его заслугой перед Родиной. Поэтому нет никаких оснований ставить губбюро в вину то, что оно провело мобилизацию.

Конечно, сама мобилизация вызывала определенное недовольство населения, которое кулаки использовали своей агитации против Советской власти, так 12 сентября 1921 г. губчека информировало губбюро, что в связи с мобилизацией и продналогом кулаками ведется контрреволюционная работа / ф 2, опись 1, дело 240, л 30/.

Позднее губбюро учитывая обострившееся военно- политическое положение, Якутии поставило вопрос о досрочном возвращение к 1 марта 1922 г. мобилизованных якутов с приисков, Лензолото''.Это ходатайство было удолетворено сибирскими организациями.

5. О произволе и беззаконии по отношению к местному населению.

особенно к среднему крестьянину, необоснованных конфискациях. О незаконных арестах и расстрелах граждан, огульно обвиненных в, антисоветских действиях''из книги т. Алексеева стр.68/.

Выше уже был подробно рассмотрен вопрос об изоляции тойонов- кулаков. Бесспортно, что в условиях мирного времени меры, применяемые для борьбы с их антисоветских деятельностью являлись неправильными. Однако тов. Алексеев по непонятным причинам распространяет эти ошибочные действия советских и партийных органов не только по отношению кулацких элементов, а на все местное население. Такое обвинение губбюро ни на чем не обоснованно.

Действительно отдельные работники губчека / Синеглазов, Петров/ допустили нарушение революционной законности./ Синеглазов принял к арестованным порку, а Петров расстрелял самолично 3 человека в Вилюйском округе/. Но, во первых, эти незаконные действия были проведены без какой либо санкции губбюро, наоборот они были строго осуждены. Во вторых, нельзя из единичных случаев делать далеко идущие выводы. Хотя в книгах Алексеева и Петрова говорится о незаконности действия, отдельных'',некоторых''работников губчека, но у читателей создается впечатление массовости таких действий, впечатление о том, что ЧК хватало без разбора правого и виноватого.