Справочник сталкера. Азбука выживания

Вот как описывают эксперименты коллеги Силанова: «Фотоаппарат был направлен на совершенно безлюдную реку, а на снимке оказалась лодка-долбленка с гребцом; кадр, в котором виделся тополь с обрушенным от старости верхом, после проявления пленки дал иную картинку — над обломанным стволом отчетливо была видна его бывшая пышная крона. Снимали лесную поляну — обычную с кустами и травкой, а на фотографии — мужские фигуры с оружием древних воинов…»

В архиве Воронежской группы по изучению АЯ (как и в архивах других групп) собрано уже большое количество фотографий, запечатлевших светящиеся объекты, вспышки, таинственные излучения. Эти АЯ, утверждает геофизик Г.М. Силанов, «особенно часты в хоперской аномальной зоне на востоке Воронежской области». А почему именно там? Силанов объясняет это особым тектоническим строением здешних мест, из-за разлома земной коры, идущего вдоль русла Хопра, магнитные излучения здесь особенно сильны. (На самом деле таких мест и в мире, и в России много — для этого достаточно даже бегло осмотреть «Энциклопедию загадочных мест», которая регулярно обновляется в «Космопоиске». Но вопроса это не снимает: почему ЭТО происходит в том числе и там, почему прежде всего в определенном месте, в определенных местах?)

В определенном спектре они даже фиксируются светочувствительной фотоаппаратурой. Предполагают, что именно «силовые поля привлекают сюда НЛО», которые, возможно, «подпитываются энергией, вытекающей из земных недр»…

Невидимые глазом следы оставляем, возможно, и мы, люди, и все живущее на Земле. Оставляем надолго, может быть, навсегда, и они хранятся в электромагнитном «архиве» планеты. Силанов уверен, что полученные на Хопре снимки доказывают способность земной поверхности сохранять, а при определенных условиях и зримо воспроизводить некогда существовавшие предметы и живые существа. На фотографиях, сделанных с помощью чувствительной фотоаппаратуры, действительно видны силуэты людей, животных, не всегда четко очерченных строений, предметов, которых не было и не могло быть в момент самой съемки. Большинство изображений «минувшего» размыты, не очень отчетливы. Силанов утверждает, что на качестве снимков сказывается не только несовершенство нашей аппаратуры, но и степень возбуждения энергетического поля, на котором записана память.

Возможно, свойство «памяти поля» присуще не только и не столько Новохоперской зоне, но и многим другим аномальным местам, а может даже и всей земной атмосфере. Но в зоне аномальных явлений столь сильны проявления магнетизма, что их улавливают даже наши несовершенные аппараты.

Не все согласны с выводами Силанова. Скептики указывают на то, что выдержка у фотоаппарата в момент съемки составляет 10 — 20 минут, за это время перед объективом может появиться любой прохожий, зверюшка, птичка, летучая мышь и т. д. Хотя сам Силанов такую возможность исключает, но по размытости изображения, кстати, иной раз трудно понять, что на кадре — птичка или прохожий…

Во-вторых, вторят скептики, не было ни одного повтора «методики Силанова» другими исследователями. Вопрос был бы снят, если бы кто-то смог сделать аппаратуру Силанова по чертежам и сфотографировать «нечто необычное». «Космопоиск» в 1990-х годах обращался к Силанову с тем, чтобы подтвердить его блестящее открытие где-нибудь в известном месте (например, в эпицентре Тунгусского взрыва, это был бы сенсационный снимок, который всех бы убедил в правоте Силанова), но — неудачно… «Для фотографирования памяти поля нужен экстрасенс-оператор!» — был ответ Силанова, наши же опытные экстрасенсы для этого не подошли…

Третий довод скептиков — слишком маленький процент удачных снимков, один «размытый контур чего-то или кого-то» на тысячи и тысячи кадров с обычным пейзажем. Простите, говорят фотопрофессионалы, но и при самом обычном фотографировании бывает примерно такой же (если не больший) процент «брака» (как говорят фотопрофессионалы, выкидывая такие кадры). Быть может, с действительным браком они выкидывают и ценнейшие кадры с изображением АЯ? Может быть. Но не успокаиваются фотомастера, в ряде случаев у воронежцев действительно не «изображение памяти поля», а обычный брак. Пример — «сенсационное изображение» фигуры Мадонны или Девы, про которое неоднократно рассказывалось в печати, но ни разу не печатали. Почему? Ни в одной газете ни один фоторедактор не пропустил это изображение, так как оно слишком напоминало ему обычный брак пленки: маленькое пятнышко размером меньше капли, находящееся в межкадровом пространстве (т. е. даже не в кадре, что уже ставит на пятнышке «крест» как на изображении, полученном посредством объектива). Если такой «брак» появляется и на обычной пленке, и в обычных фотоаппаратах, то зачем усложнять опыт и использовать необычную специальную методику? Ведь тот же Силанов признал за изображение «памяти поля» другие фотографии, выполненные на обычных «мыльницах», и даже видеозаписи следящей видеоаппаратуры, установленной в банках и магазинах. И там тоже случались изображения «чего-то непонятного»!