Сравнительное богословие. Книга 2

4 Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки.

11 Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

12 Я, Екклесиаст, был царем над Израилем в Иерусалиме;

13 и предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем.

14 Видел я все дела, какие делаются под солнцем, и вот, все — суета и томление духа!

В общем библейское произведение Екклесиаста — эталон откровенного атеизма и нигилизма. Оно заслуживает внимания, чтобы его прочесть полностью для убеждения в том, что атеизм древних высших “элит” (отрыв от Бога) уже за несколько тысяч лет до нашей эры привёл их и их царей к ощущению полной потери смысла жизни — при избыточном богатстве и славе. И всё это — следствие изначально неправедных религиозно-мировоззренческих установок, привнесённых в нашу цивилизацию от культуры вымерших атлантов. Именно в этих установках нормальным изначально была признана иерархическая организация общества — общества толпо-“элитарного” типа. В то время как в ряде других регионов (в первую очередь на территории Восточно-Европейской равнины) люди вплоть до начала II тысячелетия нашей эры жили общинами, где признавалось и поддерживалось равенство всех людей между собой. Этот общинный строй был основой жизни людей нашей цивилизации почти повсеместно в период становления и развития ранних религиозных систем, рассмотренных нами в предыдущих главах учебника.

К концу IV тысячелетия до н. э. в Сеннааре сложилось свыше двух десятков мелких государственных объединений. Между ними не было единообразия религиозных ритуалов и мифологии, хотя они и почитали несколько общих космических божеств.

На протяжении долгих веков в культуре Месопотамии шёл процесс ликвидации одних божеств и культов и возвеличивания других, обработки и слияния мифологических сюжетов, изменения характера и облика тех богов, которым предстояло возвыситься и стать всеобщими (как правило, им приписывались деяния и заслуги тех, что оставались в тени или умирали в памяти поколений). Результатом этого процесса было сложение религиозной системы в той её форме, в какой она дошла до наших дней по сохранившимся текстам и данным археологических раскопок.

Религиозная система несла на себе заметный отпечаток реально существовавшей в этом регионе социально-политической структуры. В Месопотамии с её множеством сменявших друг друга государственных образований (Шумер, Аккад, Ассирия, Вавилония) не было сильной стабильной государственной власти. Поэтому, хотя временами отдельные удачливые правители (Саргон Аккадский, Хаммурапи…) достигали немалой власти и признанного могущества, серьёзных централизованных “деспотий” в этом регионе, как правило, не было. Видимо, это сказалось и на фиксируемом религиозной системой статусе месопотамских правителей. Обычно они не именовали себя (и их не именовали другие) сыновьями богов, а сакрализация их практически ограничивалась предоставлением им прерогатив первосвященника или признаваемым за ними правом на непосредственный контакт с богом (сохранился обелиск с изображением бога солнца Шамаша, вручающего Хаммурапи свиток с законами, которые вошли в историю как законы Хаммурапи).