Сравнительный метод в конституционном праве

Здесь, однако, также возникают вопросы, например, связанные с тем, что в конституционном праве затруднительно говорить о тождественных объектах, а используемые обычно категории сходства или различия проблематичны сами по себе из-за своей оценочности. В отличие от тождества сходство уже предполагает и определенную степень отличия, до какого момента исследователь будет видеть в ситуации сходство, а с какого момента отличие – это по крайней мере отчасти вопрос субъективного усмотрения и глубины погружения в материал. Исследователь должен определиться с тем, какие именно качества исследуемой системы он считает принципиальными для своих целей, а от каких может отвлечься (абстрагирование), чтобы суметь сделать выводы об общем и особенном в изучаемых государствах.

Объяснение полученных результатов может потребовать привлечения иных методов исследования (исторического, политико-правового и др.), а также более широкого охвата «смежных» правовых, а иногда и внеправовых положений. Усложнение и структурирование предмета исследования связано с тем, что сопоставление происходит не просто по какому-то качеству, а по качеству объекта в системе отношений[31], что особенно важно для стадии объяснения получаемых результатов.

Относительно того, какие именно теоретические и практические задачи могут быть решены с помощью использования сравнительного метода, в науке также существуют различные мнения.

Одна из традиционно упоминаемых целей использования сравнительного метода – это достижение понимания функционирования различных правовых систем (их отдельных элементов), в том числе российской. Идея здесь состоит в том, что любой объект может быть понят и адекватно оценен только в сравнении с другими – сопоставимыми – объектами.

Следовало бы сразу оговориться, что речь не идет о немедленном отказе от рассмотрения каких-либо элементов российской правовой системы в качестве единственно возможных[32] или наиболее подходящих при заимствовании зарубежных норм и практик. Такое заимствование допустимо (хотя и с целым рядом ограничений), но все же речь идет скорее о понимании логики и смыслов правовых институтов, о преодолении национальной замкнутости в результате научных исследований, ориентированных на универсальное знание[33]. Теоретические задачи могут быть поставлены более или менее глобально, но важно, чтобы их достижение предшествовало или по крайней мере сопутствовало достижению задач практических[34]. Как уже отмечалось, применительно к конституционному праву можно было бы говорить о формировании с помощью сравнительного метода концепций и классификаций, дающих представление об общем, особенном и единичном в конституционном праве, о создании теоретических конструкций, описывающих и объясняющих особенности функционирования различных институтов, регулирующих организацию, формирование и функционирование публичной власти, основы правового положения личности, принципы взаимодействия личности, общества и государства, а также об оценке научных гипотез, проверяющих эти конструкции с помощью других методов исследования[35]. Уже с позиции этих (сформулированных и проверенных) конструкций и может происходить заимствование.

2. Анализ судебных решений