Таков пламенный панегирик в честь патрициата, носящий в последней своей части откровенную окраску прославления буржуазной благотворительности. Однако через несколько строк после этого восхваления патрициата у А. Пиренна звучат уже совершенно другие ноты. Следуя историческим документам, он наталкивается на неотразимый факт угнетения ремесленной массы патрициатом, и, как честный исследователь, отражает это явление в своей работе. Оказывается, что в период своего классового управления патрицианская власть приобрела «все его недостатки». «С течением времени (власть патрициата) становилась все более тяжкой и обременительной; она упорно не допускала «простонародье» к каким бы то ни было должностям и отказывала ему в каком бы то ни было праве на контроль. Недостатки системы, передавшей политическую власть над массой ремесленников в руки тех людей, на которых работали эти ремесленники, не замедлили ярко обнаружиться… В промышленных городах недовольство усилилось и питалось, главным образом, жгучим вопросом: о заработной плате. Правда, некоторые слишком вопиющие злоупотребления были уничтожены по крайней мере номинально, так, например,
Жесткая сила исторического факта заставляет реалиста-исследователя, при всей предвзятости его взглядов на роль патрициата, склониться перед исторической правдой и признать, что патриции эксплуатировали и угнетали массы, толкая их этим на путь восстания.
А. Пиренн разграничивает периоды в правлении патрициата. Вначале, говорит он, проявляются положительные стороны патрицианского режима, и только потом начинают проявляться pro отрицательные стороны. Но это размежевание не введено в определенные хронологические рамки и носит поэтому чисто декларативный характер.
У Пиренна много колебаний и неслаженностей в оценке исторических событий. В 80-х годах XIII в. во всех фландрских городах вспыхивают цеховые восстания, направленные против власти патрициата. Ремесленная масса фландрских городов находит поддержку у фландрского графа, патрициат же заключает союз с французским королем Филиппом IV Красивым. Некоторые бельгийские историки утверждают, что этот союз представлял собой со стороны патрициата акт измены по отношению к родному городу и предательство по отношению к городской свободе. Пиренн не согласен с этой точкой зрения и берет патрициат под свою защиту. При этом А. Пиренн говорит: «Им (т. е. патрициям), республиканцам и партикуляристам, была совершенно чужда мысль дать Франции поглотить себя. Их поведение объясняется столь же естественно, как и поведение вольных немецких городов того времени. Чтоб избавиться от опеки территориального князя, от своего «промежуточного сеньера» они пытались попасть под непосредственную зависимость своего высшего сюзерена… Они желали стать не французами, а непосредственными вассалами французского короля и разорвать таким образом узы, связывавшие их с князьями. Разумеется, если бы они могли предвидеть будущее, то они поняли бы, что подобная политика должна будет обернуться против них. Непосредственная зависимость от германского императора давала немецким городам свободу, но непосредственная зависимость от Капетингов должна была неотвратимо принести рабство фландрским городам».