СССР: социализм – преданная цивилизация

Прибалтийские государства под дружный вой новых депутатов Верховного Совета объявляют о своем выходе из состава СССР. В окружении новых лидеров появляются лица из той самой интеллигенции, которая ничего не стоила, кроме того, чтобы строить прожекты и говорить. Говорить о том, какие они великие и какими они станут все, как только останутся одни. Это была та наживка, на которую, ловцы были уверены, они поймают свою рыбу.

Б. Ельцин больше ни в чем не сомневается. У него есть деньги и те, которые готовы заплатить еще больше, чтобы поднять толпу. М. Горбачев даже в этом малом тоже проиграл. Итак, в 1991 году в Беловежской пуще встречаются три руководителя славянских государств, которые подписывают соглашение о выходе из СССР. Президент М. Горбачев уходит вместе с СССР. Потом он будет рекламировать пиццу, получит Нобелевскую премию, будет пытаться вновь войти в политику, но подсознательно каждый житель бывшей страны СССР будет считать его предателем.

Он совершил самое подлое преступление, которому нет оправдания – взялся за дело, которого не знал и не смог довести до конца. В отличие от президента России Б. Ельцина, который также ничего не знал и ничего не умел. М. Горбачев не участвовал в дележе собственности, и это он ставит себе в заслугу, не в пример Б. Ельцину.

У всех стран, которые вышли из СССР и системы социализма и разделились по национальному признаку для развития собственных стран, должна была существовать одна программа – это уничтожение отрыва в технологиях и в производстве продуктов технологий от развитых стран.

Другого пути или установки вопроса – задачи в эпоху научно-технического развития просто не существует. Специфика стран социалистической ориентации, которые имели общую собственность на средства производства, заключалось в передаче этой собственности своему населению, но в связи с тем, что сами предприятия при открытии экономических границ ничего не стоили, то и передавать было нечего. И здесь, в отличие от СССР, на площадки существующих предприятий заходят корпорации западных – развитых – стран. Рабочие получают работу, что они и хотели, но они уже работают на эти страны, чего они не заметили. Они получили рабочие места, но они не получили возможности дальнейшего развития. Законы Европы и быстрая регистрация европейской территории как Европейского союза уничтожила для этих стран любую возможность возмущения. В том числе и трех бывших республик Прибалтики. Если мы попробуем назвать вещи своими именами и попробуем оценить, что получили эти страны, то мы придем именно к этому результату – ничего, как нации. Это был реванш Германии за поражение во Второй мировой войне. В эту зону вошли и три бывшие советские республики Прибалтики, социальное и материальное положение которых сегодня – это лучшее доказательство результатов захвата. Если сравнить, чем они были в СССР и чем они стали в Европе.

Немцы доказали ту доктрину нацизма, которая в свое время унесла больше 50 млн. человек, но они доказали превосходство своей расы тем, что качество их интеллекта гораздо выше, в понимании того, что есть нация. Это сделали японцы, потом корейцы и китайцы. Каждая из этих стран по-своему подходила к решению задачи – уничтожения отрыва, объединяла только сама задача.

Вхождение Китая в эпоху НТР имело свои особенности, потому что те страны имели основу для развития, традиционное отношение к собственности, и методика их развития основывалось на получении результатов в конкурентной среде, в то время как Китай имел плановую систему управления и развития экономики, но не имел технологий. Ему нужны были средства и технологии, и в отличие от руководства СССР, руководство Китая не собиралась отказываться от теории коммунизма, которая впервые за всю историю смогла объединить Китай.

Управлению Китая, которое практически копировало систему управления СССР, где работа над сознанием масс требовала не только саму работу, но и действий по достижению определенных целей, или скачкообразное движение, как и в СССР. В то же время система застывала и начинала разлагаться, как только она останавливалась, и если в период становления страны или вхождения в зону безопасности создание стратегически важных направлений в промышленности требовало создания этих направлений, то движение самих направлений тормозилось стимуляцией или возможностью качественного роста кадров на этих направлениях, которая отрицалась системой партийного управления как в теории, так и на практике.