Читаем Сталин. Феномен вождя: война с собственным народом, или Стремление осчастливить его любой ценой полностью

В начале своей деятельности, считает Д. Оуэн, ни один лидер не проявляет симптомы этой, так сказать, болезни. Наоборот, поначалу любой будущий лидер даже излишне скромен в общении с окружающими (о показной скромности И. Сталина в первые годы его политической деятельности в советское время были написаны многие тома публицистики и даже, так сказать, научных работ). Но по мере того, как лидеру удается стяжать славу и всеобщее восхищение необычайными успехами в преодолении трудностей, он начинает относиться к другим людям, к простым смертным, с пренебрежением. В нем развивается такая уверенность в собственных возможностях, что он мнит себя способным совершить что угодно. Непомерная самоуверенность приводит к неверной оценке окружающей действительности, а вслед за этим – и к управленческим ошибкам, порою трагическим.

К 2007 году Д. Оуэн был уже настолько переполнен информацией на этот счет, что терпеть дальше не мог и опубликовал небольшую, на 140 страниц, книгу под названием «Гибрис-синдром. Буш, Блэр и интоксикация властью».

Книжка произвела фурор в западном мире. Но критики упрекнули Оуэна за то, что он подверг своему психическому анализу только президента США и премьер-министра Англии, а что же другие лидеры?

А главное – получается, что только лидеры западной полусферы подвержены гибрису? А где же лидеры восточной полусферы, Сталин например?

Оуэн критику услышал и в 2008 году публикует книгу уже на 450 страниц и называет ее «Недуги мировых лидеров последнего столетия». На ее страницах британский политик и врач помещает свой анализ психического здоровья более четырех десятков мировых лидеров, включая Сталина, Хрущева, Ельцина и других[177]. В 2011 году книга переводится на русский язык и выпускается тиражом сразу более 15 тысяч экземпляров[178]. Такими тиражами сейчас в Москве издают только детективы. В чем причина такого внимания к практически неизвестному в России британскому ученому? Думаю, причина в том, что британский психиатр написал о Сталине. Кому-то в наших разнородных современных политических элитах стало очень нужно, чтобы российская общественность узнала о том, что Сталин не был ни шизофреником, ни параноиком, а был, в принципе, нормальным политическим лидером со своими индивидуальными особенностями в поведении, которого вполне можно поставить в ряд со всеми другими лидерами ХХ века.

Впрочем, знакомясь с результатами из исследований Дэвида Оуэна, можно прийти к разным выводам.

«Адольфа Гитлера и Иосифа Сталина, – пишет британский психиатр, – нередко сравнивают, пытаясь определить, кто из них был более страшным злодеем. Если в качестве мерила избрать число смертей невинных людей, которые на совести каждого из них, фигура Сталина выглядит более зловещей. В отличие от преступлений Гитлера сталинские злодеяния десятилетиями оставались скрытыми от общества…

И все же, если сводить дело к качеству, а не к количеству, из этих двоих Гитлер более отвратителен, поскольку, как утверждалось, порочность Гитлера «заключалась в целях», а Сталина – «в средствах». Оба использовали массовые убийства, депортации, трудовые лагеря и ужасную нищету в качестве инструментов подавления оппозиции. Защищая свою власть, Сталин обрушивался на целые этнические группы Советского Союза, как, например, случилось в Грозном в 1944 году. Он, однако, не был убежденным расистом, вознамерившимся извести под корень всех евреев до последнего. Советский ГУЛАГ, вне сомнения, самым чудовищным образом попирал права человека, но его нельзя приравнивать к нацистским концлагерям, где умерщвление поставили на поток.

Ни общим состоянием здоровья, ни психическими отклонениями нельзя оправдать действия двух диктаторов. Вообще говоря, Сталин не жаловался на здоровье. Он мог пировать с друзьями далеко за полночь, но и работал по многу часов в день. Его организм оставался крепким на протяжении всей Второй мировой войны – за единственным исключением всего трех дней, 28–30 июня 1941 года…

Впрочем, когда анализируешь склад характера Сталина, – пишет Оуэн, – в глаза прежде всего бросается его паранойя. О ней рассказано столько всякого, что обычный человек мог бы посчитать Сталина психически неуравновешенным…

Перейти на страницу:

Похожие книги

1968 (май 2008)
1968 (май 2008)

Содержание:НАСУЩНОЕ Драмы Лирика Анекдоты БЫЛОЕ Революция номер девять С места событий Ефим Зозуля - Сатириконцы Небесный ювелир ДУМЫ Мария Пахмутова, Василий Жарков - Год смерти Гагарина Михаил Харитонов - Не досталось им даже по пуле Борис Кагарлицкий - Два мира в зеркале 1968 года Дмитрий Ольшанский - Движуха Мариэтта Чудакова - Русским языком вам говорят! (Часть четвертая) ОБРАЗЫ Евгения Пищикова - Мы проиграли, сестра! Дмитрий Быков - Четыре урока оттепели Дмитрий Данилов - Кришна на окраине Аркадий Ипполитов - Гимн Свободе, ведущей народ ЛИЦА Олег Кашин - Хроника утекших событий ГРАЖДАНСТВО Евгения Долгинова - Гибель гидролиза Павел Пряников - В песок и опилки ВОИНСТВО Александр Храмчихин - Вторая индокитайская ХУДОЖЕСТВО Денис Горелов - Сползает по крыше старик Козлодоев Максим Семеляк - Лео, мой Лео ПАЛОМНИЧЕСТВО Карен Газарян - Где утомленному есть буйству уголок

авторов Коллектив , Журнал «Русская жизнь»

Публицистика / Документальное
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука