Сталин и деньги

Такое обследование имело тогда очень важное значе­ние. Советское государство стремилось регулировать и кон­тролировать деятельность частного капитала. Нэпманы же всеми средствами уклонялись от регламентации и со своей стороны тоже пытались оказывать воздействие на горожан и крестьян. Часть пролетариата, трудясь на мелкособствен­нических предприятиях, не только подвергалась эксплуата­ции, но порою подпадала под влияние остатков буржуазии. Коммунистическая партия старалась вырвать их из пут чу­жих, вредных идей, чтобы повысить авангардную роль рабо­чего класса в стране. Кроме того, РКП(б) поставила задачей так организовать этих рабочих, чтобы они помогали Совет­ской власти проводить на частных предприятиях ее полити­ку. Партийные и комсомольские ячейки, профсоюзные и жен­ские организации активно защищали от хищников-нэпманов материальные интересы трудящихся.

Одна из сложностей заключалась в том, что частники владели в основном мелкими кустарными или полукустар­ными заведениями. Механических приспособлений, не гово­ря уже о настоящих машинах, там почти не имелось. Правда, госкапиталистические предприятия были не только среднего размера, но иногда и довольно крупными. Новая буржуазия, порожденная нэпом, всячески приспосабливалась к нало­говому и трудовому законодательству, прячась от советско­го контроля. Большинство частников вовсе не стремилось к созданию крупных, хорошо оборудованных предприятий. Очень широко практиковалось ими «квартирничество» (ис­пользование надомников). Организовывались фиктивные то­варищества, мнимые кооперативы и псевдоартели. А ведь со­ветское законодательство защищало кооперацию. И нэпман, хитря и изворачиваясь, искал лазейку, чтобы, не меняя своей сущности, залезть под государственное крыло.

Особенно злостным явлением были хищения государст­венного имущества в скрытой форме. Так, близорукие рото­зеи или чуждые элементы, попавшие в госаппарат, нередко продавали частникам неликвидные фонды предприятий по явно убыточным ценам. В других случаях аренда оформля­лась на невыгодных казне условиях.

Рабочие, трудившиеся на нэпманов, должны были помо­гать советским контрольным и финансовым органам разо­блачать хозяев. Однако дело осложнялось тем, что на мелких предприятиях порой совсем не было коммунистов. К тому же частники всеми мерами старались уволить или как-нибудь выжить рабочих-активистов. XII Московская губернская парт­конференция специально рассматривала этот вопрос. Еще в 1922 году был опубликован циркуляр ЦК РКП(б) «О партий­ной работе на частных предприятиях». При райкомах партии выделили специальных инструкторов для руководства ра­ботой партячеек на госкапиталистических и частновладель­ческих заводах, фабриках и мастерских, а также в магазинах и тому подобных заведениях. В организационном отделе на­шего райкома РКП(б) была образована постоянная комиссия, ведавшая парторганизаторами таких ячеек. Она-то меня и на­ставляла, давая поручения.

Полезную практику приобрел я также, изучая статьи рас­ходов. Лимит зарплаты служащего не должен был превышать 15 рублей. Однако кое-где наблюдался существенный пере­расход. В трестах за ушедшими с работы людьми числилась авансовая задолженность. Пахло тысячными суммами, вы­брошенными на ветер. Порой встречались грубые растраты. А с другой стороны, не всегда хватало средств на неотложные нужды, например на расширение жилищного фонда. Многие рабочие жили еще в подвальных помещениях. На одну жи­лую комнату приходилось по району в среднем 4,2 человека.

Самой сложной проблемой оставалась безработица. К на­чалу 1925 года около 10 тысяч трудоспособных рогоже-симоновцев с постоянной пропиской не имели работы. Молодые ребята, слонявшиеся по улицам, пополняли ряды хулиганов, а некоторые — и уголовников. Часть районных средств мы и направили на расширение набора молодых рабочих и работ­ниц на такие предприятия, как «Искромет» и «Юная комму­на». Пришлось также разрешить временно частным кустарям брать себе учеников на основе особых трудовых соглашений.

Дальнейшие мероприятия упирались в отсутствие необходи­мых денежных сумм. Следовало драться за каждую лишнюю государственную копейку, сурово пресекая «художества» на­рушителей финансовой дисциплины.

Существовала еще одна проблема. С ней сталкивается, рано или поздно, каждый, кому приходится соприкасаться с достаточно ответственной государственной работой. Ока­зывается, далеко не всегда голые цифры, даже если они без­ошибочно отражают положение вещей, могут подсказать верный путь решения социальной проблемы. Вернусь к ста­рому примеру. С точки зрения финансового плана выгоднее было, как свидетельствовали цифры, оставить прежние цены на билеты в кинотеатр «Таганский». Политически же требова­лось поставить вопрос о поощрении детей трудящихся, даже в ущерб доходности культурного заведения.