Читаем Сталин злой гений полностью

Голод 32 -33 годов не имел под собой экономических причин, но так же и политических предпосылок на правительственном уровне. Такие вопросы как организация голода могли бы произойти только решением Политбюро в котором И.Сталин был генеральным секретарём ЦК ВКП (б) и как в Центральном Комитете, так и в Политбюро он имел только один голос. Поэтому практически все вопросы решались коллегиально, так как примеров такого строительства государства практически в истории не было, и И.В. Сталин просто не мог быть тираном, каким его хотели бы видеть современные идеологи и политологи. Были моменты за время его нахождения на этой должности, когда некоторые члены Политбюро были не только не согласны с его мнением по некоторым вопросам, но даже были против и никто, никто за это не был, подвергнут репрессиям в любой форме. Если бы такой такое решение Политбюро об организации голода было, то был бы и соответствующие документы об этом, и современные критики деятельности И. В. Сталина обязательно его бы огласили во всех средствах массовой информации страны. Но ели нет, то и нет.

В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был исключен из руководящего коллектива за несогласие с его мнением. Это говорит о том, что И.В. Сталин не мог принять решения об организации голода тридцатых годов. Всё это было организовано на местах. Вполне возможно его организовали члены созданного как раз в 1932 году троцкистско-зиновьевского блока для дискредитации советской власти. (Его существование доказано учёным историком Пьером Бруэ изучавшего архивы Троцкого в Гетти и Гарвардском университете в 1980 году).

Голод первой пятилетки можно списать в какой-то степени и на малый организационный опыт на местах, слабость управленческого аппарата и что более вероятно приоритет индустриализации над всеми остальными вопросами строительства нового государства. Одна из причин, как мне кажется это пропаганда негативного отношения к кулакам как к эксплуататорам и соответствующее отношение к крестьянству в период раскулачивания. Так же и память о продразвёрстки конца гражданской войны, во время того голода, т.е. месть крестьянам со стороны голодавших в то время, а самое главное это диверсия заговорщиков на высоком руководящем уровне с целью дискредитации правящей партии и правительства. Немного дальше мы ещё на этом остановимся.

 

 Энтузиазм передовых слоёв советского общества, их убеждённость в необходимости преодоления всех бытовых тягот вроде бы существовать без определённой идеологической подпитки не могли, но это стало возможным при осознании и твёрдой вере масс в оправданность и целесообразность такой политики в течение 20 мирных лет. Что такое 20 лет для народа? Правительство США 60 с лишним лет поддерживало созданный ими же отрицательный образ Советского общества в умах своих соотечественников и довольно эффективно.

Огромное, веками, а может и тысячелетиями сформированное терпение Советского народа, которое проявилось при строительстве нового государства, имеет глубинные исторические корни и является одной из составляющих русского, загадочного для Запада, характера. Эта тема требует отдельных научных исследований. Необходимо только отметить, что И.В. Сталин гениально воспользовался данной чертой русского характера направив его на строительство одного из мощнейших государств мира.

После окончание войны И.Сталин искренне признался, что у его «правительства было немало ошибок» и, что только бесконечное терпение русского народа помогло ему сохранить власть, не смотря на крупные промахи. Без ошибок невозможно было строительство совершено нового в мировой истории государства.

Общественное мнение о И.В.Сталине как жестоком самодуре беспричинно, бесцельно отправлявших миллионы людей в лагеря и под расстрельные статьи без веских на то оснований, было сфабриковано Н.С. Хрущёвым по определённым причинам. Необходимо учесть, что ничего в мире людей не случается бесцельно. Результат любого действия это достижение поставленной сознательно или бессознательно определённой цели или задачи. Действие без цели – патология. Это глубокая психологическая ненормальность.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
Ислам и Запад
Ислам и Запад

Книга Ислам и Запад известного британского ученого-востоковеда Б. Луиса, который удостоился в кругу коллег почетного титула «дуайена ближневосточных исследований», представляет собой собрание 11 научных очерков, посвященных отношениям между двумя цивилизациями: мусульманской и определяемой в зависимости от эпохи как христианская, европейская или западная. Очерки сгруппированы по трем основным темам. Первая посвящена историческому и современному взаимодействию между Европой и ее южными и восточными соседями, в частности такой актуальной сегодня проблеме, как появление в странах Запада обширных мусульманских меньшинств. Вторая тема — сложный и противоречивый процесс постижения друг друга, никогда не прекращавшийся между двумя культурами. Здесь ставится важный вопрос о задачах, границах и правилах постижения «чужой» истории. Третья тема заключает в себе четыре проблемы: исламское религиозное возрождение; место шиизма в истории ислама, который особенно привлек к себе внимание после революции в Иране; восприятие и развитие мусульманскими народами западной идеи патриотизма; возможности сосуществования и диалога религий.Книга заинтересует не только исследователей-востоковедов, но также преподавателей и студентов гуманитарных дисциплин и всех, кто интересуется проблематикой взаимодействия ближневосточной и западной цивилизаций.

Бернард Луис , Бернард Льюис

Публицистика / Ислам / Религия / Эзотерика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука