Сталинские методы управления. Как стать вождем своей компании

«Голиков (генерал-лейтенант Ф. И. Голиков, начальник ГРУ в 1940 году. – Авт.) знал, что Сталин документам не верит… поэтому… надо найти какие-то ключевые индикаторы, которые безошибочно покажут момент начала приготовлений Гитлера к войне против Советского Союза… Всем резидентам ГРУ в Европе было приказано следить за баранами, внедрить свою агентуру во все ключевые организации, прямо или косвенно связанные с „бараньей проблемой“. В течение нескольких месяцев были собраны и тщательно обработаны сведения о количестве баранов в Европе, об основных центрах их выращивания, о скотобойных центрах. Голиков дважды в день получал сведения о ценах на баранье мясо в Европе… Голиков считал (совершенно обоснованно), что для войны против Советского Союза нужна очень серьезная подготовка. Важнейшим элементом готовности Германии к войне против Советского Союза являются бараньи тулупы. Их требуется огромное количество – не менее 6 000 000. Голиков знал, что в Германии нет ни одной дивизии, готовой воевать в СССР. Он тщательно следил за европейскими баранами. Он знал совершенно точно, что как только Гитлер действительно решит напасть на СССР, он должен отдать приказ на подготовку операции. Немедленно Генеральный штаб даст приказ промышленности начать производство миллионов тулупов. Этот момент неизбежно отразится на европейском рынке. Несмотря на войну, цены на баранье мясо должны дрогнуть и пойти вниз из-за одновременного уничтожения миллионов животных. В тот же момент цены на бараньи шкуры должны были резко пойти вверх»[94].

Выводы о планировании военных действий делались на основе результатов анализа биржевых цен, то есть вполне доступной и открытой информации. И никаких Зорге, никаких таинственных шпионов! Всего лишь наблюдение «позвоночников» за мясным рынком – а какие выводы!

Правда, следует сказать, что в результате Голиков все-таки ошибся: Гитлер напал на Советский Союз тогда, когда он утверждал, что подобное нападение не может быть совершено – по причине неготовности Германии. Но, с другой стороны, Голиков был абсолютно прав, когда утверждал, что Германия к войне не готова, – она и не была готова. Однако из такой ошибки и кажущегося противоречия следуют два вывода:

– мышь, загнанная в угол, может покалечить кота;

– анализируя разведданные и делая выводы на основе этого анализа, следует помнить, что противник в этот момент занят тем же: анализирует свои разведданные и делает выводы на основе этого анализа; если же его анализ покажет, что его же положение практически безвыходно, он может решиться на крайние меры, которые невозможно спрогнозировать лишь на основании анализа разведданных.

Голикову не хватило самой малости для верного прогноза: к анализу мясного рынка (смазочных масел и т. д.) следовало еще приложить психологический анализ личности Гитлера и представить, что германская разведка работает столь же эффективно, как и советская (а для перестраховки вообразить, что их работа еще более эффективна).

Но тем не менее сбор и анализ общедоступных данных могут давать быстрый и эффективный результат. Только нельзя забывать, что любая разведка требует профессионального руководства. В противном случае руководитель компании окажется завален грудой совершенно бесполезных материалов, не прошедших ни качественного отбора, ни анализа. Непрофессионализм руководства, который в государственной разведке может привести к потере сотен тысяч жизней, в «разведке» компании приносит ощутимые убытки и делает бессмысленной работу многих людей.

Еще более распространено мнение, что работники разведслужбы и охранники – это практически одно и то же. В результате такие компании не имеют ни качественной разведслужбы, ни качественной охраны. Разве что некоторое количество «крутых мальчиков» на подхвате: пойди туда, принеси то, расскажи это – не более. А следовало бы брать пример со Сталина, который не жалел средств на разведку, проверял и перепроверял поступающие разведданные с помощью других сотрудников (разведчиков), а охрана не имела никакого отношения к разведке. Нужно помнить: охранник чужой компании может быть вашим «разведчиком», но охранник собственной компании не должен быть ни вашим, ни чьим-либо еще «разведчиком» (особенно ни чьим другим!), он должен заниматься исключительно охраной.

А вот в чем не стоит брать пример со сталинской разведки: разведкой (агентурной) должны заниматься профессионалы. То, что сталинские разведчики были в основном идейными революционерами (внешняя разведка), а не профессионалами, – это обусловлено временем и местом, политическим состоянием мира. Но если в те годы находились тысячи людей, которые с охотой предлагали свои услуги советской разведке, причем большая часть – «за идею», то лично мне сложно представить современного «разведчика», предлагающего свои услуги компании-производителю пылесосов исключительно по той причине, что он является фанатиком именно этих моделей пылесосов, революционером пылесосостроения.