«…Вплоть до середины XIX в. наименее обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок являются губернии белорусские и литовские. Самые крупные голодовки николаевского царствования 1833, 1845–1846, 1851, 1855 гг. сопровождаются резкой продовольственной нуждой в этом районе, а министр внутренних дел Бибиков насчитывал для белорусских губерний за три десятка лет 10 голодовок. Первая земская продовольственная кампания 1867–68 гг. охватила нечерноземные северные, а также западные губернии и особенно памятна по смоленскому голоду. Но уже с середины XIX в. центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сначала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)».
Отметим упоминание Новороссии в связи с голодом от 1885 до 1911 годов.
О причинах голодовок авторы словаря пишут: «Причина современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной»[49]
.То есть в дореволюционной России причиной регулярно наступающего голода были природные факторы, приводящие к неурожаю, катастрофическому каждый раз на фоне и без того невеликой урожайности, которая, в свою очередь, была вызвана архаической организацией сельского хозяйства. К концу 20-х годов XX века ситуация в сельском хозяйстве СССР изменилась по сравнению с дореволюционными временами, будем объективны, не существенно. Присутствовал ли здесь природный фактор? Да, в 1931–32 годах были зафиксированы серьезные неурожаи. Но почему тогда до революции во всем виновата исключительно природа и объективные факторы, а после революции – большевики?
Существует мнение, что СССР, идя по пути форсированной индустриализации, расплачивался на Западе за заказанные станки, материалы и т. д. хлебом, так как иной «валюты» просто не было. И, выполняя план поставок зерна за рубеж, не желая менять планы индустриализации, привычно изъял из народного хозяйства все потребное для экспорта зерно, не считаясь с неурожаем 31–32 годов. И тем спровоцировал голод.
Это утверждение не соответствует действительности, напротив, Советский Союз в 1932 году существенно сократил экспорт зерна: согласно отчетам Конференции стран-экспортеров пшеницы, состоявшейся с 21 по 25 августа 1933 года в Лондоне, вместо договорных 50 млн бушелей пшеницы СССР поставил лишь 17 млн. И напротив, в 1932 году СССР стал одним из крупнейших мировых импортеров зерна и продовольствия – было ввезено 138,3 тыс. тонн хлеба и 66,9 тыс. тонн риса, 147,2 тыс. голов крупного рогатого скота и 1,1 млн мелкого, а также 9,3 тыс. тонн мяса и мясопродуктов[50]
.Но досталось ли что-нибудь из этого Украине? Только с 19 марта 1932 года по 4 июля 1933 года на Украину по распоряжению советского правительства было ввезено более 1 млн тонн зерна![51]
Странное поведение Сталина, если, конечно, считать, что голод был организован и организован для уничтожения украинцев как этноса.При этом ни в коем случае не следует забывать об эффекте тотальной коллективизации, проходившей в те же самые годы. О том, что крестьяне действительно резали скот, не понимая, зачем отдавать его в колхозы, закапывали зерно, чтобы не отдавать его на государственные элеваторы и т. д., но вопрос же не в том, чтобы кого-то обвинить, а в том, чтобы разобраться. Если сходные события при сходных условиях регулярно происходили на этой территории на протяжении многих лет при сочетании определенных факторов, то, может быть, вновь привнесенные новой властью политические обстоятельства отнюдь не были в данном вопросе решающими или определяющими? Тем более что новая власть искренне пыталась купировать негативные итоги собственной политики.
Глава 14. Аграрный вопрос и коллективизация