Сталинский социализм. Практическое исследование

XI партийный съезд был первым съездом после Октябрьской революции, чей ход не был нарушен ни гражданской войной, ни контрреволюционными восстаниями, ни империалистической интервенцией. Теперь, во время восстановления экономики, в частности при улучшении отношений между промышленностью и сельским хозяйством или, иначе говоря, между рабочим классом и крестьянством, чувствовались первые результаты. Ленин в своем докладе говорил об этом так: «За этот год мы доказали с полной ясностью, что хозяйничать мы не умеем… Но этого не сознают и уверены, что если кто так думает, то это неразвитой народ, не учились, мол, коммунизму, – может быть, поймут, поучатся. Нет, извините, не в том дело, что крестьянин, беспартийный рабочий не учились коммунизму, а в том дело, что миновали времена, когда нужно было развить программу и призвать народ к выполнению этой великой программы. Это время прошло, теперь нужно доказать, что вы при нынешнем трудном положении умеете практически помочь хозяйству рабочего и мужика, чтобы они видели, что соревнование вы выдержали». Ленин аргументировал это, ссылаясь на конкуренцию, роль которой теперь было необходимо признать: «Но вот вещь, которую приходится нам проделывать в экономике: теперь выдержать соревнование с простым приказчиком, с простым капиталистом, купцом, который к крестьянину пойдет и не будет спорить о коммунизме, – представьте себе, не станет спорить о коммунизме, – а станет спорить: что ежели нужно достать, правильно сторговать, суметь построить, то я-то построю дорого, а, может быть, коммунисты построят дороже, если не в десять раз дороже. Вот какая агитация представляет теперь суть дела, вот в чем корень экономики».

Простое сравнение дает понять, что число членов партии за годы гражданской и интервентской войн увеличилось почти в три раза. Но связанные с этим проблемы становятся более очевидными, если обратиться к речи Молотова на XI съезде. Отправной точкой оценки ЦК послужил не только тот факт, что социальный состав партии изменился и «в состав рабочих вошла известная часть из непролетарских элементов». 41-42 % членов относились к пролетариату, а 58 % членов партии, то есть большинство, происходили из непролетарских слоев населения. Это рассматриваемое многими как результат убедительных идей социалистического преобразования развитие было гораздо сложнее: в партии появились интеллигенты и выходцы из разных слоев буржуазии со сравнительно хорошим уровнем образования. Многие рабочие, которые только что получили работу в городе и которые только начинали учиться читать и писать, понимали марксизм и ленинизм ровно настолько, чтобы осознавать, что они имеют отношение к революции. Почему чистка партии была необходима, становится ясно тогда, когда читаешь, против кого она была направлена. Молотов открыто говорил о непригодных, вредных, карьеристских и уголовных элементах и высказывался против ненадежных, непролетарских и недисциплинированных членов партии.

В то же время крестьяне, которые не хотели или были не в состоянии адаптироваться к условиям нэпа, были вынуждены выйти из партии. В число исключенных входили 20 % рабочих, 45 % крестьян, 35 % госслужащих и представителей других социальных групп и слоев.

На XII съезде РКП(б) на повестку дня были поставлены политический (Зиновьев) и организационный отчет (Сталин), отчет ревизионной комиссии, центральной контрольной комиссии, отчеты Коминтерна (Бухарин), отчеты промышленного сектора (Троцкий) о налоговой политике в деревнях, о региональной структуре и о национальных аспектах партии и Советов. В отчете мандатной комиссии сообщалось о некоторых интересных глубоких социальных изменениях в возрасте и уровне образования делегатов: абсолютное большинство тех, кто решал тогда судьбу партии и страны, были моложе 40. Более проблематичным был уровень их образования. С учетом этого обстоятельства вопрос, в какой мере здесь вообще можно говорить о готовности нести ответственность, остается открытым.

Одновременно с этим эти цифры помогают объяснить зависимость многих делегатов от лиц, обладающих особым авторитетом или соответствующими навыками.

Особую важность имело редко упоминаемое в дальнейшем обсуждение промышленного развития. После доклада Троцкого возник спор. Его требование приоритетной поддержки крупной промышленности натолкнулось на отказ, так же как и его оценка экономической ситуации. Вместо этого было выдвинуто требование поддержать отношения между малыми предприятиями и сельским хозяйством, а также работу кооперативов. Был сделан ряд критических замечаний относительно практики планирования и бюрократизации, экономики, финансов и ценообразования, негативных сторон нэпа и работы профсоюзов. Тезисы Троцкого были переработаны комиссией. Критические упреки были направлены против отсутствия реализма и волюнтаристических целей экономической политики.