Читаем Старый порядок и революция полностью

Рыбная ловля. Право рыбной ловли на судоходных или сплавных реках принадлежит королю, который один только может его кому-либо пожаловать. Только королевские судьи могут судить о проступках в области рыболовства. Тем не менее немало сеньоров пользуются правом рыболовства на крупных реках, но право это либо пожаловано им, либо они его узурпировали. Что же касается несудоходных рек, то без разрешения сеньора с правом верховного суда, через чьи пределы протекает река, на ней запрещается ловить рыбу даже на удочку. Указ от 30 апреля 1749 г. осуждает рыболовов за подобные нарушения. В остальном же даже сеньоры обязаны строго следовать общим уложениям о рыболовстве. Сеньор с правом верховного суда может передать право рыболовства на своей реке в ленное или чиншевое владение.

Охота. Право на охоту не может быть отдано на откуп подобно праву на рыболовство. Это личное право. Обычно считают, что охота является королевской привилегией, коей дворяне пользуются в пределах своих владений или на своем лене не иначе, как с дозволения ( стр.245) короля. Такое положение дел устанавливает 30-ая глава указа от 1669 г. Разбирательству сеньоральных судов подлежат все происшествия на охоте, за исключением охоты на красного зверя (каковыми, я полагаю, являются крупные звери: олени, лани) , дела о которой находятся в ведении короля.

Право охоты - самое запретное для простолюдина из всех существующих прав; его не дает даже сеньоральное владение, принадлежащее недворянину. Король не дарует его при своих пожалованиях, сеньор не может позволить охотиться на своей земле; круг людей, пользующихся этим правом, необычайно узок, применяемые здесь принципы чрезвычайно строги. Однако мы то и дело видим, что сеньоры дают разрешение на охоту не только дворянам, но и простолюдинам. Обладатель права верховного суда может охотиться в пределах своих полномочий, но только он один. На этой территории он может издавать различные правила и запрещения, касающиеся факта охоты. Все ленные владельцы, даже не обладающие правом верховного суда, могут охотиться в пределах своих ленов. Не имеющие ни права суда, ни лена дворяне также могут охотиться на принадлежащих им землях в окрестностях их жилищ. Я читал приговор суда, в соответствии с которым простолюдин, имеющий парк в черте владений сеньора с правом верховного суда, должен держать его открытым для забав господина. Но этот указ относится к весьма отдаленному времени - он датирован 1668 г.

Кроличьи садки. Их устройство в XVIII веке невозможно без соответствующей жалованной грамоты. Содержание кроличьих садков может быть дозволено как дворянам, так и простолюдинам, но хорьков держать могут только дворяне.

Голубятни. В некоторых местностях обычное право дозволяет постройку голубятен на опорах одним только владельцам верховного суда, другие кутюмы признают его за всеми ленными владельцами. В Дофине, Бретани и в Нормандии простолюдинам запрещено иметь голубятни и птичники; держать голубей здесь могут только дворяне. Очень строги наказания за убитых голубей; часто они выносятся по приговору суда.

Таковы, по мнению названных авторов, основные феодальные поборы, еще взимавшиеся во второй половине XVIII века. Они добавляют: "Права, о которых до сих пор шла речь, являются общими установлениями. Но существуют и многие другие, менее известные и менее распространенные, действующие лишь в некоторых местностях или даже сеньориях в силу особых жалованных грамот". Количество этих редко встречающихся или ограниченных по распространению прав, о которых говорят и которые перечисляют в своих работах авторы, достигает девяносто девяти. Большей частью они касаются непосредственно земледелия, предоставляя сеньорам право на определенные поборы с урожая, на установление дорожной ( стр.246) пошлины с продажи съестных припасов, равно как и с их провоза. Авторы утверждают, что в их время многие из этих прав уже вышли из употребления, но я полагаю, что в отдельных местностях значительное число поборов продолжало взиматься вплоть до 1789 г.

Изучив по сочинениям фсдистов XVIII века основные феодальные поборы, бывшие в употреблении в то время, я хотел бы выявить значимость этих прав с точки зрения их современников, по крайней мере, с точки зрения дохода, который они приносили своим обладателям, а также с точки зрения расходов плательщиков.

Об этих моментах говорит один из приведенных мною авторов Ренодон. Он излагает правила, коим должны были следовать законоведы при оценке по описям различных феодальных сборов, существовавших еще в 1765 г., то есть за 24 года до Революции. По словам легиста, в этом деле надлежало соблюдать следующие правила:

Судебные права. "В некоторых местностях наше обычное право, - говорит он, - оценивает отправление высшего, среднего и низшего правосудия в одну десятую часть дохода с земли. В те времена сеньоральный суд имел большое значение. Эдм де Фроминвиль полагает, что в наши дни стоимость суда должна оцениваться не выше одной двадцатой части земельных доходов, но я считаю и эту оценку слишком высокою".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное