Статьи и проповеди. Часть 11 (09.03.2016 — 17.08.2016)

Телефонный звонок: — Добрый вечер батюшка! Я с удовольствием слушаю, что вы говорите. Спасибо. У меня два вопроса. Попался романа Кучерской «Тетя Мотя» и там есть такая фраза, я сейчас зачитаю, и как вы считаете, ваше мнение? Я вообще просто стараюсь понять, никак не могу понять, что она имела в виду. Может вы поможете мне. И второй вопрос по Феофану Затворнику, посерьезнее. Её фраза такая «Когда всё сверкает и блестит, это скорее всего результаты прошлых трудов. Следовательно, видимые признаки расцвета, это начало конца». Вот это у неё такая фраза. И второй вопрос о вере. Вера живая и слепая. Феофан Затворник говорит о том, что слепая вера чище, но есть и преимущество и в живой вере. Пожалуйста, разъясните.

О. Андрей Ткачёв: — Вопросы не очень простые, но я скажу то, что я думаю. Что касается Кучерской, цитаты этой. Там где есть расцвет, то там очевидно есть плоды прежних трудов. В первом предложении у меня нет ничего против сказанного, т.е. если цветет что-то, то потому что кто вскопал, посадил, поливал, ограждал, дал вырасти и теперь оно цветет. А то, что цветение означает начало упадка. Это простите, я не согласен с этим, потому что цветение это не одноактное событие, т.е. дерево не вырастает, чтобы один раз зацвести. Оно вырастает для того, чтобы цвести довольно долго. Разные деревья, разные ресурсы выживаемости. И так же касается винограда или плодовых деревьев. Поэтому цветение, оно намекает на будущее увядание, но оно не сразу влечет его за собой. Конечно, если это всё перенести в область политологии, истории, то можно сказать, что государство, когда оно могучее, великое. То, дескать, ждите обрушения всего этого могучего здания, его краха. Оно строится, строится, потом выросло и упало. Это вроде бы да, но это не так категорично да, не совсем да. Можно построить и потом очень долго это здание эксплуатировать и поддерживать в живом, рабочем состоянии. Перестраивать его можно тоже. Гляньте на наши храмы. У нас великолепные храмы пришли к нам из глубоко средневековья. В Кремле том же, в других местах. Они расцвели лет пятьсот назад, но это не значит, что они должны были разрушиться через 10 лет. Нет, они до сегодняшнего дня стоят. К ним пристраивали что-то, перестраивали. Это некий символ. Были империи, которые жили по тысяче лет и больше. До христианского мира это были египтяне. В христианском мире это была Византия. Она очень долго жила. Она расцвела и никак не хотела увядать. А когда начала увядать, она увядала столетиями, т.е. 200-300 лет прошел процесс увядания. Она и сейчас не увяла. Она продолжает жить в иконописи, гимнографии, в монашестве, в других вещах. Поэтому нет, здесь нет, это было бы слишком по буддийски. Типа — выросло, расцвело и скоро завянет. Потом опять семечко бросил, опять выросло, расцвело и тоже сдохло. Японский взгляд на вещи был — как первый снег выпал и растаял. Нам было приятно, но мы поплакали, потому что красиво и жалко. А это что-то такое, я не согласен. То, что растет по настоящему, может очень долго держаться на земле. Например, Эйфелева башня, французы построили. На время выставки. В Париже было международная торговая выставка. На время выставки они поставили эту башню. Её надо было разбирать через год. Они не разобрали её, там кто только не плевался в эту башню, какая-то каракатица, гадость, безобразие. Поставили какую-то железяку по среди города, что за свинство. Как так можно, надругались над Парижем. А теперь это символ города. Она стоит, её никто не собирается разбирать. Да она ещё лет 300 простоит, если Франция будет жить на свете. Вроде бы построили, чтоб разобрать, а она стоит. А египетские пирамиды гляньте, расцвели, встали и стоят. Уже сколько империй рухнуло, а они стоят и никуда падать не хотят. Поэтому то, что цветет и плодоносит не обязано быстро умирать. Это моё личное мнение, мысленный итог по первому вопросу. Если он длинный получился, то прощу прощения.