Статьи из газеты «Россия»

Я, например, верю, что Владимир Путин — убежденный демократ. Но действовать ему придется не как демократу, а как авторитарию, к чему он совершенно не приспособлен. Нормальные, приличные люди по телевизору грязно поливают Грузию и Украину. Хуже этого — только аналогичные поливы с грузинской и украинской сторон. Хотя трудно представить что-нибудь пошлее и провинциальнее сегодняшней официальной прессы и официального же телевидения — оказывается, оранжевая и розовая пошлость до сих пор дают нам солидную фору. В нормальных и опять-таки приличных людях просыпается доселе дремавший внутренний цензор. Страна погружается в спячку. Либералы выглядят клоунами. Эти и другие приметы заморозка — не результат чьей-то злой воли: тут поступь самой истории, с которой не поспоришь. Человек в России не делает историю. В мире, возможно, тоже — но история мира хотя бы не так предсказуема в своем генеральном движении. В России только и остается, по-розановски говоря, летом собирать ягоды и варить варенье, а зимой пить с вареньем чай — не пытаясь, например, зимой собирать грибы.

Прогноз российского развития на ближайший год — задача довольно элементарная. Есть по сути всего три версии — все довольно пугцванговые: они не то чтобы одинаково травматичны, но ведут в один и тот же тупик. Для вхождения в заморозок обязательно появление умной, трезвой, сильной фигуры: должен возникнуть некий русский аналог исламского фундаменталистского мыслителя Гейдара Джемаля, но на русской, православной почве. Это должен быть убежденный, неконъюнктурный, сообразительный государственник-имперец с небольшой, но надежной харизмой типа сталинской, властный, не запятнанный никакими финансовыми скандалами, лояльный к коммунистам (хотя не коммунист), не связанный с ельцинской и постъельцинской элитой, но вхожий в нее (потому что иначе у него не будет стартовых возможностей). Думаю, сегодня уже всем очевидно, что Владимир Путин — не злодей и не тиран, чего бы там ни разносило нервное эхо и ни писали сверхновые газеты. Путин — фигура сугубо буферная, временная, обозначающая вектор — не более. Он нужен для того, чтобы в недрах «путинского режима» (на самом деле никакого режима нет, есть историческая пауза при благоприятной нефтяной конъюнктуре) вырос настоящий политик имперского типа. Откуда он возьмется — пока не очень понятно. Возможно, именно в 2006 году он заявит о себе: во всяком случае пора бы.

Таким политиком может стать Дмитрий Рогозин — но только при одном условии: ему должно хватить храбрости окончательно отколоться от Кремля, найти новых спонсоров и превратиться в храбрую, резкую оппозицию. Кажется, этот шаг требует большей самостоятельности и уж точно большей идейности, чем рогозинская, но внезапная слава вкупе со столь же внезапным запретом на профессию кружила и не такие головы. Снятие «Родины» с предвыборной гонки в Московской думе — только первый звонок. Власть поняла, какого волка она позвала в помощь на «красных собак». Национализм становится не просто главным лозунгом момента — он выглядит единственной платформой, на которой готовы объединяться почти все протестные силы, кроме маргиналов-правозащитников. И поздно крутить по телеку разоблачительные ролики о фашиках: и цивилизованные, и пещерные националисты равно чувствуют в Рогозине своего. Конечно, это не значит, что именно он станет главной фигурой 2006 года: эта фигура способна, по выражению того же Джемаля, «соткаться из тумана» и перетянуть на свою сторону процентов шестьдесят электората. К 2008 году она обозначится почти наверняка.

Есть и второй вариант — при нем объединитель-государственник с задатками нового Сталина не успеет сформироваться в путинский период (или сформируется, но у путинских преемников не хватит смелости запустить его во власть — они ведь примерно представляют свою участь в случае его воцарения). Тогда ему понадобится еще один буферный срок — года до 2012, а на выборах 2008 года победит какая-нибудь из гладких, умеренно безликих, относительно консервативных фигур вроде Дмитрия Медведева, Сергея Иванова или даже Александра Жукова. Называют и Дмитрия Козака — представителя тоже умеренных, но либералов; кто бы из путинских преемников ни прошел во власть — это будет типично буферный политик, главной задачей которого останется «потянуть время». Он не будет годиться для масштабного национального проекта, а главное — не будет обладать достаточной легитимностью для него.