Статьи из газеты «Россия»

Национальные проекты осуществляются народными героями. Пусть Сталин был самым серым в ленинской плеяде — за его спиной была хотя бы оборона Царицына, именно он расправился с Троцким, которого народ во второй половине двадцатых ненавидел за постоянные смуты и дискуссии. Сталин умел разговаривать с людьми. Сталин находил четкие формулы. Сталин наконец был не только аппаратным борцом, но и человеком с убеждениями, при всей отвратительности этих убеждений, в окружении Путина таких людей сегодня не просматривается. Кто бы из птенцов его гнезда ни получил власть по кремлевскому сценарию (а сценарий этот, думается, еще и не написан толком — мало ли что может случиться за два года) — это не будет Новый Государственник, и роль его останется, так сказать, родовспомогательной.

Есть наконец третий сценарий, который может парадоксальным образом привести к власти человека из совершенно другой парадигмы, с другими взглядами и намерениями. Если цены на нефть внезапно рухнут, или от России в результате серии терактов отделится Северный Кавказ, или техногенные катастрофы, которых ждали еще в 2003 году, догонят наконец Отечество — вполне вероятно, что крайней окажется именно нынешняя власть, безликая и ни в чем особенно не виноватая. И тогда провести во власть преемника Кремль не сможет — а если события примут особенно катастрофический оборот, не гарантировано и благополучное завершение нынешнего президентства. Вот тогда-то во главе страны и может оказаться либо бывший олигарх, либо убежденный демократ, либо политик левацкого толка.

Наиболее подходящая кандидатура — разумеется, Михаил Ходорковский, которого народ на руках внесет в Кремль… исключительно для того, чтобы год спустя оттуда вынести, и хорошо еще, если не выстрелить им из пушки. Ситуация с воцарением Лжедмитрия может повториться запросто — список претензий к власти в России растет стремительно, но революции всегда остаются только локомотивами истории, а новых путей проложить не в состоянии. Никто не сомневается, что революция может ускорить развитие России, но развитие это идет по предуказанной кольцевой дороге и потому никаких перемен ждать не приходится. Ходорковский или любой другой демократ, которому повезет (точнее — не повезет) воцариться в стране, приведет к стремительному и окончательному развалу, к полному краху государства, поскольку один раз победа олигархии уже почти довела до этого. В результате востребованный жесткий лидер придет быстрее и раньше и будет вдобавок легитимизирован тем окончательным бардаком, после которого самые крутые меры будут смотреться как единственно возможные.

Таким образом, все три сценария российского развития заканчиваются появлением одного и того же сильного, национально ориентированного лидера, обреченного на массовые репрессии только потому, что никакого другого стимула для развития у России в эпохи заморозков не бывает. Нас ждет великая, кровавая и, вероятно, последняя в своем роде эпоха — на следующий заморозок у России просто не хватит ресурса, а центробежные силы следующей оттепели окажутся столь страшны, что страна вряд ли досуществует до 2050 года в своем нынешнем составе. Что касается самого 2006 года, который мы с радостным нетерпением встретили, — он вряд ли будет богат на яркие политические события. Все будет происходить прикровенно, аккуратно, малозаметно. И либо страна сумеет породить в своих недрах нового тирана, который в будущем году уже поднимет головенку, либо она продолжит обретаться в летаргии, медленно распадаясь и готовясь к последнему Великому Рывку в своей истории.

№ 1(481), 12–18 января 2006 года

Сталинская высотка

Роман Василия Аксенова как высшая и последняя стадия неоплатонизма

Аксенов настолько опередил современный русский роман (и боюсь, современное читательское сознание в целом), что читать его книги становится все труднее. Многие не без удовольствия квалифицируют эту нарастающую сложность как маразм, хотя если кто и деградирует, так это родная критика.

От нового романа Аксенова — как ранее от «Кесарева свечения» — пытаются отмахнуться, наклеив на него ярлык «постмодернистской игры». Но Аксенов — не постмодернист и никогда им не был, да и постмодернизма, если честно, тоже не было. В «Москве» есть игровое начало, но его нет только в технической документации — литература всегда замешана на переодеваниях и чудесных допущениях.