Статьи разных лет

Открытия Моргана, Маурера, Ковалевского и других исследователей дали новый материал для применения МПИ к первобытной истории, а потребности революционного движения усилили внимание к предстоящему развитию общества, к проблемам будущего. Обращение к далекому прошлому и к будущему человеческого общества выявило определенные границы некоторых исторических закономерностей и вместе с тем позволило выявить некоторые новые, более глубокие (исторический характер определяющего фактора развития общества, всех элементов общественной структуры и отношений, взаимодействий между ними). Так, Энгельс отмечает возрастание роли материального производства с развитием общества, как и возрастание роли общественного сознания. Исследуя исторический характер государства, его возникновение, развитие и отмирание в будущем бесклассовом обществе, Маркс и Энгельс наряду с его классовой сущностью начинают обращать особое внимание на его общие функции, функции управления. На этой основе Маркс конкретизирует решение задачи о сломе буржуазной государственной машины, выдвигает идею «будущей государственности коммунистического общества»[630], Энгельс доказывает необходимость развития функций управления с развитием машинного производства, предвидит реальное содержание конечного результата предстоящего процесса отмирания государства (отмирание политических функций государства, развитие функций управления производственными и социальными процессами). Развиваются и марксистские представления о формационном членении исторического процесса, особенно в его крайних эпохах прошлого и будущего.

Аналогичная тенденция развития диалектической стороны МПИ действует и в работах Энгельса, написанных после смерти Маркса. Отметим только два факта. 1) В 1884 г. в предисловии к первому изданию своей книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс, обобщая и в то же время конкретизируя МПИ, формулирует особо важную мысль о соотношении двух видов производства – производства средств к жизни и производства самих людей: в ходе исторического развития человеческого общества их соотношение изменяется, и это приводит к качественным изменениям всей структуры общества. С развитием производительности труда общество, структура которого была основана на родовых отношениях, сменяется обществом, в котором полностью господствуют отношения собственности и классовая борьба. Так, Энгельс применяет принцип историзма к самому материальному производству, к его определяющей роли в жизни общества. В контексте истории МПИ такой вывод является совершенно закономерным. 2) В конце 80-х – начале 90-х годов распространение марксизма сопровождалось появлением тенденций к вульгаризации МПИ в форме так называемого «экономического материализма». Реакцией Энгельса на эти тенденции явились его известные письма об историческом материализме 90-х годов. Специально и в обобщенной форме Энгельс рассматривает в них взаимодействие базиса и надстройки, подчеркивает его исторический характер, относительную самостоятельность и активную роль надстройки, ее обратное влияние на экономическую основу общества. В этих письмах появляется и новый термин – «исторический материализм». Мысль о марксизме как руководстве к действию Энгельс применяет теперь и к МПИ.

Таким образом, в истории МПИ действуют общие законы диалектического познания: взаимодействие теории с практикой – материальной, общественной, научной; обобщение новых фактов как прошлой, так и текущей истории, в особенности революционной практики; обобщение достижений исторических наук; движение от абстрактного к конкретному, от познания статики к познанию динамики; углубление, расширение, усложнение, обобщение теории и т.д. История марксизма есть действительное развитие марксистской теории, ибо развитие есть способ существования марксизма. А МПИ есть действительно развивающаяся научная система, развивающаяся по определенным объективным законам, познание которых необходимо как для понимания сущности и содержания марксистской концепции, так и для понимания ее исторического развития современных тенденций и возможных перспектив развития в будущем.

Вывод о развитии как способе существования марксизма можно было бы получить чисто логическим путем. Ведь материалистическая диалектика как теория развития есть самая общая и самая глубокая основа марксизма. Естественно, что теория, вырастающая из такой основы, сама должна быть принципиально развивающейся теорией, ибо принципы диалектики действительны и для самóй марксистской теории. Однако указанный вывод мы получаем не просто умозрительным путем, а посредством конкретного эмпирического анализа действительной истории марксизма.