Исследование методологической стороны марксистской теории коммунистического общества позволяет выявить специфические особенности марксистской методологии научного предвидения будущего. Материалистическая диалектика в единстве с историческим материализмом как методом познания социальных явлений является общей методологией теории научного коммунизма. Историческая экстраполяция (то есть познание закономерностей исторического развития общества и распространение их на обозримое будущее) на основе диалектико-материалистического понимания истории является специфически марксистским методом познания будущего, научного предвидения будущего. «…Мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир»[665], – писал молодой Маркс. Научное предвидение будущего посредством критического анализа существующего мира – один из фундаментальных методологических принципов научного коммунизма. «…Партия, к которой я принадлежу, – писал много лет спустя Энгельс, – не выдвигает никаких раз навсегда готовых предложений. Наши взгляды на черты, отличающие будущее некапиталистическое общество от общества современного, являются точными выводами из исторических фактов и процессов развития и вне связи с этими фактами и процессами не имеют никакой теоретической и практической ценности»[666]. А это значит, что с изменением исторической действительности должны меняться и научные представления о перспективах дальнейшего развития общества, должна развиваться и теория будущего общества. Отсюда следует также невозможность заранее принятых, раз навсегда готовых, неизменных решений относительно организации будущего общества.
Важнейшей особенностью марксистской методологии является постулат о принципиальной познаваемости будущего и вместе с тем невозможности необоснованной конкретизации и детализации представлений о будущем. К этому надо добавить примат развития материальной основы общества и использование всех законов и категорий диалектики. Познание закономерностей коммунистического преобразования общества и основных особенностей будущего общества не является для марксистов самоцелью. Это – теоретическое оружие в практической борьбе, средство преобразования мира. «Философы лишь различным образом
Подлинный, глубинный смысл этого гениального тезиса Маркса: философы лишь различным образом интерпретировали мир, чтобы примириться с существующим, а дело заключается в том, чтобы, действительно познав мир, изменить его. Без действительного, подлинно научного познания невозможна успешная практическая деятельность, без познания мира невозможно его преобразование. Без революционной теории, говорил Ленин, не может быть и революционного движения. Необходимо объяснить и изменить мир. А это невозможно без творческого развития марксистской теории.
На необходимость творческого развития марксистско-ленинской теории обратил особое внимание Генеральный секретарь ЦК нашей партии Ю.В. Андропов в связи со столетием со дня смерти великого основоположника научного коммунизма – Карла Маркса: «Наш опыт, – пишет он, – показывает, что успехи в социалистическом строительстве приходят тогда, когда политика правящей коммунистической партии опирается на прочную научную основу. Любая недооценка роли марксистско-ленинской науки, ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилье конъюнктурщины или схоластическое теоретизирование чреваты серьезными политическими и идеологическими последствиями…
КПСС придает большое значение развитию теории марксизма-ленинизма, как того требует сама его творческая сущность. Это жизненно необходимо для решения наших практических задач»[668].
Целостность марксистской теории выражается и в том, что сама суть и методология этой теории требуют ее постоянного творческого развития. Это не окаменевшая догма, а живой, постоянно развивающийся организм. Анализ марксистской теории коммунистического преобразования общества, исследование ее содержания и ее истории на основе новейших, наиболее полных научных публикаций теоретического наследия Маркса и Энгельса показывают, что эта теория представляет собой целостную, богатую содержанием и постоянно развивающуюся систему научного знания, ибо развитие есть единственно возможный способ ее существования.
Отрицательный результат научного поиска нельзя считать окончательным
В № 5 за 1999 г. журнала «Отечественные архивы» (С. 57 – 78) опубликованы воспоминания внучатой племянницы Германа Александровича Лопатина. Высказанные ею предположения об обстоятельствах пропажи писем Маркса к ее знаменитому деду представляют безусловный интерес для марксоведения и навели автора письма на небольшие рассуждения.