Ставрополье - этноконфликтологический портрет

Когда государство готово признать требования другой стороны если не легитимными, то, по крайней мере, заслуживающими внимания, требования противоположной стороны уже меняются в сторону радикализации. Наступает "возвратная" фаза отказа: государство отказывается признать новые требования, а другая сторона уже не считает свои прежние требования достаточными. В результате именно несвоевременная реакция со стороны государства является достаточно часто причиной радикализации изначально умеренных требований до таких крайних, как, например, сецессия. Еще более частый случай - неадекватная реакция со стороны государства на требования этнической группы. Государство вместо того, чтобы пытаться реагировать на пока еще умеренные требования противоположной стороны, ужесточает политику в отношении этой этнической группы, прибегает к тактике принуждения и подавления. Ответная реакция чаще всего - радикализания требований со стороны противостоящей государству этнической группы, а в последнее время обращение к международным организациям; "мировому общественному мнению" и т.д. Известный американский этноконфликтолог Деннис Сэндоул, специалист по этническим конфликтам на Южном Кавказе (в узком плане - по армяно-азербайджанскому конфликту), бывавший на Ставрополье, называет такой процесс самостимулирющимся и самоувековечивающимся, конфликтным процессом.1

Эволюцию конфликта можно графически представить в виде так, называемой "конфликтологической змеи" - зрительного образа, на котором можно, весьма удачно показать некоторые закономерности развития конфликта (см. схему 1).

1 Sandole D.A. Comprehensive Mapping of Conflict and Conflict Resolution; A Three Pillar Approach; available from http://www.gmu.edu/academic/pcs/sandole/htm; Sandole D. Capturing the Complexity of Conflict.

Один из важных моментов, демонстрируемых с помощью предложенной схемы это тот факт, что ни одни открытый конфликт не может продолжаться бесконечно долго, для каждого конфликта существует предел эскалации, который определяется соотношением сил сторон, средой, в которой протекает конфликт, управляющими воздействиями на конфликт и многими другим факторами. По достижению этого предела накал конфликтных действий начинает спадать, но открытый конфликт может продолжаться еще неопределенно долго.

Второй путь эволюции конфликтов - движение в направлении урегулирования конфликта. Сама возможность такой деэскалации не означает ее высокой вероятности, наоборот, неконструктивная деэскалация этнических конфликтов более вероятный вариант развития событий при отсутствии эффективного управленческого воздействия на конфликт.

Выбор между этими двумя альтернативами определяется многими переменными факторами, учесть которые в полном объеме не представляется возможным. Однако в современном мире, в политической организации которого главную роль играет государство, именно действия государства или его территориальных подразделений играют роль основополагающего фактора в динамике этнических конфликтов.

Один из принципиальных моментов в понимании этнических, как и других социальных конфликтов, заключается в том, чтоб перейти на путь конструктивной деэскалации и урегулирования конфликта и разрешения проблемы как можно раньше. Нет никаких закономерностей, согласно которым конфликт обязательно должен развиться до предела эскалации, наоборот, смысл конфликтологической экспертизы заключается именно в том, чтобы выявить пути и механизмы либо предупреждения конфликта, либо его ранней деэскалации.

Однако, если меры по предупреждению и ранней деэскалации конфликта не были своевременно приняты, это не означает, что конфликт, развиваясь по пути неконструктивной деэскалации, обязательно закончится социальной катастрофой. Но возможности перехода к конструктивной деэскалации в этом случае действительно весьма затруднены.

По пути неконструктивной деэскалации развиваются, например, армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха, чеченский кризис, осетино-ингушский конфликт. В армяно-азербайджанском конфликте активные действия прекратились еще в первой половине 1990-х гг., однако никакого заметного продвижения по пути урегулирования конфликта нет. Предпринятые в 2001 г, активные попытки как отдельных стран, так и международных организаций, в том числе созданных для урегулирования именно этого конфликта, не дали заметного результата, а по некоторым позициям эффект оказался даже обратным.

Также па пути неконструктивной деэскалации развивается и осетино-ингушский конфликт. Активные насильственные действия были прекращены с помощью войск, однако не только конструктивного взаимодействия сторон (разрешение конфликта), но и просто готовности к компромиссам (урегулирование) у участников конфликта не наблюдается.

При таком развитии событий обычно формируется затяжной этнический конфликт, для которого не характерны такие разрушительные следствия, как для конфликта на пределе эскалации, но он представляет собой путь к социально-этническому кризису, причем