Разумеется, как правильно отмечает автор Кавказ-Центра, Западу плевать на «идеалы демократии». Но, во-первых, плевать по-разному: так называемый Запад дифференцируется в степени цинизма. Вовторых, Запад использует демократию как рычаг давления не против муджахедов, а против «Кремля», и таким образом, муджахидам не следует так уж игнорировать усилия публичной оппозиции, использующей «демократическую» аргументацию.
Силы вооруженного сопротивления не могут игнорировать противоречия в стане врага, ведь цель муджахида не в том, чтобы просто решить личный духовный вопрос, став шахидом, а в том, чтобы победить в интересах всего Ислама. В тезисе «Победа или Рай!» надо делать установку на «И победа, и Рай!». Более и далее того: «Рай через победу!»
Отказ от политики, от вторжения на поле врага, в его логово может иметь место по двум причинам.
Либо это следствие неверия в возможность реальной исторической победы, и на почве этого неверия – нежелание тратить время и силы на второстепенное, сосредоточенность на том, чтобы решить личную проблему спасения через шахадат. Такая позиция есть оборотная сторона политического отчаяния, на что муджахид не имеет права.
Либо такой отказ от политики мотивируется опасением, что чистый джихад будет скомпрометирован и поглощен политиканством. Это опасение возникает из неуверенности муджахидов в том, что они могут контролировать и направлять «легальные» публичные формы борьбы. Однако, это на самом деле вопрос политического мастерства и подбора кадров на руководящие посты «невооруженной» оппозиции.
Правильная стратегия не в том, чтобы отталкивать публичный протест, митинги, сборы подписей как нечто нестоящее. Стоять на такой точке зрения – означает не понимать, что такое мобилизация масс, технологии поэтапной включенности гражданского общества в поддержку вооруженного сопротивления и т. д. (Но все эти азы «товарищи с Кавказа» проходили еще в начале XX-го века во времена «эксов» и формирования первых большевистских организаций в Закавказье.)
Джихад должен иметь эхо на всех социальных уровнях, опираться на эшелонированное и многослойное лобби в «открытом обществе», использовать все инструменты – от митинга на площади до депутатского запроса и статьи в газете. Это нормальная деятельность, ориентированная на фактическую историческую победу (т. е. взятие политической власти, если кому не понятно, что такое «победа»).
Антизязиковскую оппозицию в любом случае надо рассматривать как лоббистский инструмент и «тыл» исламского фронта, а не как конъюнктурщиков и разводил, которые не занимаются единственно достойным делом. Последний подход непродуктивен для борьбы, а, значит, – это политический исраф. Поэтому желанием братьев должно быть прекращение конфликтов между всеми направлениями борьбы, как главными, так и вспомогательными.
Играйте на разделении врага, не давайте ему играть на вашем разделении!
Грузино-осетино-российский конфликт с точки зрения мусульман
Мусульмане находят любой повод для внутренних размежеваний и конфликтов.
Вот и сейчас война в Грузии вызвала споры между братьями: одни поддерживают грузин, другие – осетин. Между тем, вопрос достаточно простой и ясный, хотя у него, конечно, как минимум, два плана и два уровня понимания.
С одной стороны, это вопрос теологический. С религиозной позиции в данном конфликте с обеих сторон участвуют кяфиры. Поэтому нет чисто исламских оснований стоять на той или иной стороне.
Второй уровень понимания вопроса требует более развернутого анализа. Нынешняя война – это часть общего погрома, который силы иблиса (йаджудж и маджудж) ведут против Кавказа со времен Зулькарнайна. Особенно яростным этот погром стал в последние столетия, когда Кавказ превратился в цитадель Ислама.
Ни грузины, ни осетины не являются мусульманами.
Однако они объективно составляют часть общекавказской картины, и противоборство между ними входит в общую программу дестабилизации и разрушения региона.
Кто и зачем разрушает Кавказ?
С XIX столетия либеральным масонским силам Запада стало очевидно, что Кавказ представляет собой могучий ресурс исламской цивилизации, противостоящий паразитическим силам, оседлавшим на Западе ход истории. Кавказ – это место концентрации доминантного воинского генотипа, который, будучи связан с Исламом, может представить особую угрозу для либеральных кругов Запада и курируемых ими рыночно-глобалистских тенденций. Роль, которую сыграл в борьбе против царизма Имамат Шамиля, колоссальная подпитка человеческими ресурсами, которую получила Османская империя, что в принципе позволило ее территориям сохранить номинальную независимость, наконец, роль, которую кавказцы сыграли в судьбах русской революции и последующего становления СССР – все это указывает на то, что потенциал Кавказа выходит далеко за местнические рамки и является фактором большой геополитики.