Страна незаходящего солнца

Русский капитал беспокоился ростом мощи еврейского капитала. Отчасти беспокойством этого роста, отчасти простым сочувствием чудаковатого, но умного и колоритного крестьянина-промышленника из Самары Михаила Дмитриевича Челышова продиктовано выступление в Государственной Думе. Ссылки на это выступление имеются в журнале «Колокол» 1785 от 18 марта 1912 года. Челышов, знавший хлебное дело изнутри, среди прочего имевший большую мельницу, выступил за введение государственной монополии на внешнюю торговлю хлебом. Крупный предприниматель, к тому же имевший самые дружеские отношения с воротилами Самарского биржевого комитета (некоторые из них имели гигантские латифундии в десятки и даже сотни тысяч гектаров) готов поступиться (как и многие крупные мукомолы) частью личной прибыли в интересах страны, в интересах граждан России. Челышов видел, что международные спекулянты, не выходя из кабинетов, путем перемещения бумаг наживают огромный паразитарный капитал, подрывают основы товаропроизводителей, простых крестьян и весьма богатых мукомолов. Игра международных спекулянтов основывалась на ложных слухах, на транспортном саботаже, пользовалась неорганизованностью мелкого продавца товара, сбивавшего цену… Очень похоже на современную ситуацию в торговле нефтью, когда мелкие продавцы торгуют нефтью по демпинговым ценам, играют на понижение мировых цен и в итоге бюджет России (и других стран) недополучает доходов от налогов. Крупный российский капитал готов был ограничить свои аппетиты, чтобы улучшить положение в стране.

Впрочем, публицист XX века заострился на другом:

«…Он (проект Челышова) наносит тяжкий удар тому еврейскому спруту, который своими щупальцами схватил всю нашу торговлю и в особенности главнейшую основу – всю хлебную торговлю».

Насколько сильно здесь еврейство – это документально, на основании фактических данных, наглядно обрисовала изданная министерством внутренних дел брошюра «Хлебное дело»:

«П.А. Столыпин погиб потому, что он намеревался вступить в борьбу с этим еврейским спрутом, что думал сделать посредством национализации кредита, т. е. ограничением процентной нормы кредита евреям в государственном и других банках, ибо русская торговля потому перешла в руки евреев, что они пользуются неограниченным кредитом в банках в то время, как русским коммерсантам этот кредит всячески стесняется, или «за отсутствием свободных сумм» совершенно прекращается.

Вот чем евреи выжили и выживают русских торговцев и промышленников, или держат их в рабском подчинении. Каждому известно, что во всяком коммерческом предприятии кредит – все.

Национализация кредита – смертельный удар еврейству, вот почему погиб П.А. Столыпин, и с его смертью идея о национализации кредита, как видите, заглохла.

Не менее опасен для евреев и проект о монополизации хлебной торговли в руках правительства, потому можно быть уверенным, что осуществление внесенного депутатами во главе с М.Д. Челышовым проекта, встретит самыя сильныя препятствия на своем пути».

Публикация вышла без подписи. Оставим на совести автора фразу «удар по еврейству». «Спрут» – это одно, а пестрое еврейство – это все-таки более широкое и противоречивое определение. Тем не менее наряду с государственной озабоченностью видна и обеспокоенность частного русского капитала. Судя по Самаре, сила еврейского капитала преувеличена, но постоянно росла, и его серьезно опасались. Впрочем, основная полемика шла в столицах, в Самаре шла спокойная, обыденная жизнь.

Тем удивительнее то, что еврейский капитал, особенно международный, американский встал на поддержку антиимперских группировок от анархистов и бундовцев до конституционных демократов и эсеров. Подвинуть русский капитал, который обладал значительными средствами производства (особенно в мукомольной промышленности) и огромными земельными латифундиями, имевший хорошую поддержку в региональных земствах, руками революционеров показалось очень соблазнительным.

После революции теневые представители западного капитала двигали идею НЭПа. Они же вели пропаганду против СРН как организации промонархической. В целях пропаганды и раздувался миф «погромного черносотенства».

Столыпина убили. Американский капитал не был единственной силой, заинтересованной в смерти Столыпина. На нем сфокусировались интересы нескольких спецслужб.

Коснулся этой темы и американский публицист У.Лакер, широко публикуемый и в США, и в России… Он замечает, что министра-реформатора убил революционер и полицейский агент Богров, выходец из семьи крещеного еврея (гордившегося терактом своего сына). Комментарий своеобразный и весьма заинтересованный: «Однако нет никаких оснований полагать, что останься он в живых, судьба России была бы иной». И здоровье де у Столыпина не то, и противники отставки добивались. Мол, рядовое убийство, и не надо преувеличивать. Отрицательный интерес у агрессивных группировок виден даже через восемьдесят лет.