Общим у отмеченных реформ было стремление как можно быстрее, и при этом особо не напрягаясь, достичь высоких результатов. В связи с этим центр постоянно понукал местные партийные органы и председателей колхозов, а последние – колхозников.
Очень печально закончилась инициатива Рязанского обкома партии, который возглавлял А. Ларионов. Вдохновленный предложением Н. Хрущева ударными темпами повысить производство мяса, он отдал распоряжение отобрать практически весь колхозный скот, чтобы забить его на мясо. Но даже и приписки личных стад колхозников не позволили выполнить обещанное. Мало того что поголовье скота уменьшилось более чем на 50 %, так еще обиженные произошедшим колхозники перестали обрабатывать колхозные земли. В итоге пострадал и урожай зерновых. За свою авантюру А. Ларионов поплатился жизнью: застрелился.
Пример рязанского руководителя оказался заразительным. Его подхватили другие колхозы, и для них эта инициатива имела еще более удручающие последствия. По уровню производства мяса 1964 г. оказался приближен к показателям 1958 г. Репутации Н. Хрущева как дальновидного политика в сфере сельского хозяйства был нанесен большой урон. Уже больше никто всерьез не воспринимал его лозунг о соревновании с Америкой. Другой навязчивой идеей Н. Хрущева стало стремление любой ценой получить высокие урожаи кукурузы, ведь тогда можно было наладить дела с кормами. Решение этой проблемы началось с расширения сельскохозяйственных угодий, предназначенных для выращивания кукурузы: теперь они стали занимать площади вдвое больше прежних. В погоне за призрачными кукурузными урожаями не обращалось внимание на то, что климат для ее возделывания не всегда соответствовал благоприятной норме. Так, Белоруссия и Прибалтика явно не подходили для этой цели, однако кукурузу предписывалось возделывать и в этих регионах. Естественно, урожаи были очень низкими. Единственным исключением из этого правила явились результаты 1956 г. Тогда кукуруза, выращенная на целинных землях, дала неплохой урожай. Вдохновленный этим успехом, Н. Хрущев распорядился и дальше проводить данный «эксперимент». Однако слишком интенсивное использование почвы вызвало ее обеднение. В связи с чем снизилась урожайность других возделываемых культур. Следует отметить, что выращивание зерновых на целинных землях было сопряжено с известной долей риска, ведь климат там был достаточно неустойчивым, к тому же почва, сама по себе склонная к эрозии, еще больше страдала от посевов кукурузы.
Несмотря на авантюрный характер многих реформ Н. Хрущева, в середине и в конце 1950-х гг. произошло значительное улучшение жизни людей (прежде всего – живущих в городах). Теперь рабочие не были закреплены за определенным предприятием, а могли легально переходить на другое место работы. Была значительно повышена заработная плата (на 55 %), пенсия (в 2 раза), снизился пенсионный порог, сократилась рабочая неделя. Большой размах приобрело строительство жилья, особенно кооперативных квартир. Вместе с тем в колхозном секторе все осталось, как прежде, – деревенские жители не имели паспортов и, по существу, являлись крепостными своих колхозов.
Тем не менее огромное число крестьян заполоняло города. Строительство жилья не успевало за нуждающимися в квартирах. Жилищный вопрос встал настолько остро, что успехи, достигнутые ранее, сошли практически на нет. Власти были вынуждены констатировать тот факт, что на повестке дня по-прежнему оставался кризис жилья. Руководители и здесь извлекали для себя выгоду из сложившегося положения: трудящиеся старались быть сговорчивыми и покладистыми в надежде побыстрее получить заветные квадратные метры. Начальство радовалось найденному новому средству давления на работников. Несмотря на описываемые трудности в сфере жилищного строительства, все же во 2-й половине 1950-х гг. обозначились некоторые сдвиги в лучшую сторону.
Реформы Н. Хрущева в сфере экономики и сельского хозяйства оказали свое влияние как на внутреннюю, так и на внешнюю политику. В стране и за рубежом стали набирать силу новые лозунги (они чем-то были сродни знаменитому «Догнать и перегнать Америку!»), их содержание сводилось к тому, что советское общество уверенно переходит к коммунизму. К тому же, как выяснилось, «дело Ларионова» не отбило у некоторых партийных руководителей охоту вновь затевать проведение подобных кампаний; не перевелись еще любители ставить нереальные сроки для того, чтобы потом иметь возможность рапортовать о достижении таких же нереальных результатов.