Страницы истории науки и техники

В классификации животных Аристотель отверг прежний принцип дихотомии (от греч. (dichotomia — разделение надвое), — согласно которому животные располагались в противоположные группы земных и водных, крылатых и бескрылых. Он заметил, что такой принцип ведет к разделению животных весьма сходных, например крылатых и бескрылых муравьев. Он осознал необходимость использовать как можно больше различительных признаков, и с помощью своего метода создал классификацию, приближающуюся к современной более, чем любая из существовавших прежде.

К этому, конечно, необходимо добавить, что Аристотель был создателем формальной логики с ее аппаратом силлогизмов[10] и доказательств. Одного этого было бы достаточно, чтобы составить славу ученому.

С современной точки зрения Аристотель меньшего достиг в физике и астрономии.

Например, Аристотель отвергал атомистическую доктрину. Демокрит учил, в вакууме тяжелые атомы будут падать быстрее, чем легкие. Аристотель же утверждал па основе своих представлений, что в вакууме все тела должны падать с бесконечной скоростью. Далее он заявлял, что, поскольку такое вообразить себе невозможно, следовательно, вакуума не существует. Отвергая возможность существования пустого пространства, Аристотель отрицал и все связанные с ним представления атомистики, и в первую очередь утверждение, что все вещества состоят из одной и той же конечной материи. Вместо этого он учил, что все тела по своей природе делятся на легкие и тяжелые и что если бы этого не существовало, то большие массы воздуха или огня должны были бы быть тяжелее, чем малые массы земли или воды. Ошибка Аристотеля заключалась в том, что вместе с другими философами, жившими до Архимеда, у него не было представления об удельном весе, он не знал, что именно вес на единицу объема определяет подъем или падение в среде. Следуя своему учителю — Платону, он приписывал движению врожденное свойство, заставляющее все на Земле стремиться к своему естественному месту — дым поднимается вертикально вверх, а камень падает вертикально вниз. Идея о том, что тела являются существенно тяжелыми или легкими, была воспринята вместе с остальной философией Аристотеля учеными средневековья и просуществовала вплоть до нового времени. Лишь когда Галилей выдвинул свою собственную теорию падения, это привело постепенно к отказу от аристотелевских представлений о тяжести и легкости как существенных качествах.

Аристотель, хотя b принимал сферическую форму земли, придерживался геоцентрической модели мироздания, в которой Земля помещалась в центре Вселенной, а его авторитет в значительной степени обусловил неприятие гелиоцентрической системы, когда она была выдвинута Аристархом, и в последующее время, вплоть до Коперника, которого от Аристотеля отделяло семнадцать столетий.

По своим философским взглядам Аристотель принадлежит к идеалистам, хотя для пего характерны колебания между материализмом и идеализмом. Аристотель подверг критике многие высказанные Платоном положения. Как говорил Аристотель, «Платон мне друг, но истина дороже»[11]. Аристотель отверг утверждение Платона о том, что материальный мир есть не более чем отражение мира идей, а предметы материального мира — лишь тени мира идей. Аристотель считал реальный мир действительно существующим. Эта критика взглядов Платона — важная часть сочинений Аристотеля. В. И. Ленин писал: «Критика Аристотелем „идей“ Платона есть критика идеализма как идеализма вообще»[12].

И хотя Аристотель воспринял от своего учителя — Платона, множество метафизических идей, некоторые из них он трансформировал в соответствии со своим собственным, значительно более основательным знанием природы. В отличие от Платона Аристотель считал, что истинным бытием обладает не общее, не идея, но конкретная единичная вещь.

Наконец, следует отметить, что Аристотель, который в теории весьма искусно рассматривал переход от частных случаев к общим утверждениям, на практике часто ошибался. Отправляясь от нескольких известных ему фактов, он нередко делал всеобъемлющие обобщения и, естественно, приходил к ошибочным заключениям. Он не обладал знанием достаточного количества основанных на опыте фактов, и поэтому многие его выводы в дальнейшем были отвергнуты.