Читаем Странная разведка: Воспоминания о Секретной службе британского Адмиралтейства полностью

Недовольству экипажей еще больше способствовали невероятно жесткая дисциплина, принимавшая порой самые бесчеловечные формы, тираническая, даже жестокая манера обращения офицеров, самоуправные лишения матросов увольнений на берег. Летом 1917 года — примерно через год после «победы» в Ютландской битве — произошло несколько серьезных бунтов на некоторых кораблях, в том числе и на флагмане Адмирала флота, броненосце «Фридрих дер Гроссе». В одном случае на утренней церемонии поднятия флага на мачте вместо военного флага была поднята швабра, части такелажа и талей были порезаны, и бунтовщики угрожали выбросить за борт прицелы пушек.

Бесчисленные примеры эгоистического, высокомерного и излишне жесткого поведения офицеров, большей частью, цитировались из официальных документов. Господин Альбольдт описывает разительный контраст между этим положением вещей и ситуацией в британском флоте. С начал войны, говорит он, британские офицеры практически забыли о самих себе и завоевали этим уважение и признательность своих матросов.

Тогда как немецкие матросы в полуголодном состоянии и часто лишенные увольнений, были заперты в кубриках своих кораблей или в казармах, скованные железной дисциплиной, и не могли позволить себе хоть как-то развлечься, британские матросы получали обильное питание, ни по качеству, ни по количеству, не отличавшееся от еды их офицеров. Они могли заниматься любым спортом, и их командиры обращались с ними обычно как с достойными товарищами, а не как с презираемыми подчиненными. В результате мораль и дисциплина британских моряков оставалась на высоком уровне всю войну.

Комментарии господина Альбольдта по поводу последнего проекта выхода Флота открытого моря на генеральное сражение почти непосредственно перед перемирием, особенно интересны. Многие офицеры, как ему казалось, готовы были хвастаться тем, что Флот был взорван или хотя бы затонул в битве, лишь бы не видеть, что корабли оказались в руках британцев. Но немецкие матросы совершенно не разделяли этих мыслей и вовсе не хотели ввязываться в самоубийственное сражение только ради спасения престижа унижавших их офицеров. Они между собой часто обсуждали шансы на успех в том случае, если Флот открытого моря выйдет на открытый бой с британским «Гранд-флитом», и все единогласно приходили к выводу, что исходом такой битвы может стать только катастрофическое поражение.

Господин Альбольдт приводит длинный список серьезных доводов, из-за которых моряки утратили веру в свои силы. В 1918 году, пишет он, британцы приняли на вооружение очень мощный бронебойный снаряд, способный пробивать броню самых сильных немецких кораблей и, учитывая преимущество англичан в дальности стрельбы, немцы уже не могли надеяться на то, что им удастся ускользнуть. Кроме того, новые «секретные» минные поля, которыми немцы надеялись прикрыть свои фланги, уже были раскрыты англичанами. Кстати, частично благодаря постоянному наблюдению за немецкими минными заграждениями, которое вели наши сторожевики, а частично благодаря сведениям, получаемым нашей разведкой с немецких баз, расположение каждого минного заграждения становилось известным нам почти сразу же после его постановки.

Рассуждая о «легенде об ударе в спину», которая все еще имеет хождение в среде бывших морских офицеров, господин Альбольдт заявляет, что если кто и нанес этот смертельный удар, то в первую очередь, сам флот. Он цитирует по этому поводу профессора Бирка, видного гражданина Киля, который написал:

«Я с беспримерным негодованием и отвращением вспоминаю о поведении военно-морского флота, который в самый сложный час для нашей Родины ударил Армии в спину и заставил нас согласиться на те условия мира, в которых мы живем сейчас. Никогда еще мир не знал такой измены, как та, которую совершил немецкий флот в ноябре 1918 года. Масштаб этого преступления и его ужасные последствия, увы, заставили нас забыть о всех прежних заслугах флота».

Тут следует добавить, что слова господина Альбольдта, как хорошо информированного и правдивого свидетеля были подкреплены выводами профессора Вальтера Шюклинга, председателя комиссии Рейхстага, изучавшей причины немецкого разгрома, и написавшего предисловие к замечательной книге Альбольдта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука