Стратегический менеджмент

Выводы, к которым приходит И. Ансофф, таковы (следуя [1], с. 29):

1) Организационные архитектоники, соответствующие разным типам поведения организаций (приростный и предпринимательский), имеют свой характер, отличаются друг от друга и находятся в определенном противоречии.

2) В первой половине XX в. стратегический менеджмент и оперативный менеджмент выступали для организации как альтернативные.

3) Со второй половины XX столетия, надо полагать – и сегодня, коммерческие организации все больше нуждаются в одновременном использовании обоих типов поведения и в эффективном сочетании двух видов менеджмента.

2.2. От стратегического планирования к стратегическому менеджменту

История развития менеджмента – это история успеха нововведений, главным образом в организационных управленческих системах, при этом одни системы управления выдержали испытания практикой, а другие – нет, но успешные модели управления довольно быстро распространились от организаций-новаторов на другие организации, пройдя ряд этапов ([1], с. 31):

на первом этапе предшественником стратегического планирования была система долгосрочного планирования (longrange planning). Эта система, получившая максимальное развитие на Западе в 1950-е годы, в основном соответствовала приростному типу организационного поведения коммерческих организаций. Как правило, долгосрочное планирование применялось в крупных, а иногда и в средних компаниях. Тогда типичной была ситуация быстрого корпоративного роста, которая сопровождалась резким увеличением размеров организаций и повышением сложности системы ее менеджмента. Основным методом долгосрочного планирования является экстраполяция ключевых тенденций и факторов, определяющих специфику развития организации в прошлом, с некоторой их коррекцией на будущее. Таким образом, концепция долгосрочного планирования может быть предельно кратко охарактеризована словосочетанием «от прошлого к будущему», причем ей соответствует парадигма управления по инструкциям;

на очередном этапе в 1960– 1970-е годы долгосрочное планирование в США и Западной Европе переросло в систему стратегического планирования. В определенной мере эта система стала ответной реакцией ряда компаний на существенное изменение их внешней среды, которое проявилось в насыщении соответствующих рынков.

Основное отличие стратегического планирования от долгосрочного – это его принципиальная направленность не внутрь организации, а вовне. Это соответствует переходу от модели «закрытой организации» к модели «открытой организации». Главная черта открытой организации – это профессиональный стратегический анализ изменений внешней среды и выработка адекватных адаптивных реакций.

Стратегическое планирование представляет собой набор конкретных действий и решений, предпринимаемых руководством организации и ведущих к реализации стратегий достижения целей организации в условиях изменяющейся внешней среды.

Стратегическое планирование по сравнению с долгосрочным планированием является значительно более сложным и многогранным, интегрирующим все последние достижения в области методов планирования.

В арсенал новых методов, используемых стратегическим планированием, входят:

использование систем экспертных оценок; употребление различных аналитических таблиц и матриц для анализа факторов внешней и внутренней среды организации;

применение метода сценарного планирования и др.; на следующем этапе с середины 1970-х годов в большинстве крупных и во многих средних компаниях Запада стали функционировать централизованные подразделения, занимающиеся стратегическим планированием, и некоторые аналитики и журналисты называют 60 —70-е годы XX столетия «бумом стратегического планирования».

Но еще с начала 70-х годов одновременно с ростом организаций, применяющих стратегическое планирование, все более четко стали проявляться трудности применения такого планирования (дорогие с точки зрения оплаты труда специалисты, большая длительность разработок), а главное – проявились объективные границы эффективности стратегического планирования.

Основной недостаток стратегического планирования (как и долгосрочного планирования) заключался в том, что в будущее по-прежнему переносились существенные параметры организации, которые были заданы ее прошлым. В практике такого планирования доминировал ключевой стратегический принцип мышления, который можно охарактеризовать словосочетанием «от прошлого к настоящему с учетом будущего».

Завершая рассмотрение этапов развития моделей управления, связанных с принципиальными изменениями методов планирования, следует отметить, что ([1], с. 36):

• во-первых, любое практическое планирование весьма формально, и при этом оно всегда сильно зависело и будет зависеть от сложившихся параметров организации, а также от ее ключевых бизнес-процессов, таких как:

уже реализуемая общая (корпоративная) стратегия организации;