Стратегия. Логика войны и мира

Нации и вооруженные силы, считающие себя сильнее данного конкретного врага (верно это или неверно), обычно предпочитают полагаться на доступные методы войны на истощение: лобовое нападение, систематические бомбардировки, прямая атака с моря. Те же, кто считает себя (справедливо или несправедливо) материально слабее или боится жертв войны на истощение, даже успешной, будут, напротив, предпринимать попытки по выявлению слабых мест врага, чтобы затем атаковать их, используя рискованный метод реляционного маневра, который способен обернуться существенным успехом при мизерности затраченных усилий. Подобные склонности (они вовсе не диктуются текущим моментом) чреваты еще более серьезными последствиями. Те, кто инстинктивно практикует войну на истощение, развертывают вооруженные силы в соответствии со своими предпочтениями и по своим стандартам. А те, кто стремится к реляционному маневру, должны подчинять свои предпочтения обнаружению возможностей, которые, по их мнению, лучше всего эксплуатируют слабости противника. Отсюда следует, что налицо принципиальное различие в отношении к разведке. Оба типа могут использовать одни и те же техники сбора и анализа данных, но их восприятие врага сильно разнится: те, кто настроен на истощение, будут искать цели для атаки, не уделяя сколько-нибудь серьезного внимания природе врага; те же, кто намерен совершить маневр, захотят понять внутренние законы действий врага, станут искать уязвимые места, не только материальные, но также политические, культурные и психологические.

Вдобавок, поскольку война на истощение должна фокусироваться на вражеской силе для выбора подходящих целей, сторонники этой войны склонны переоценивать силы врага, каковые при этом все равно считаются ничтожными[77]. Напротив, поскольку приверженцы маневра должны сосредоточиться на слабостях врага, они будут стремиться его недооценивать, хотя могут думать, что враг в целом превосходит их по всем пунктам. Мнение каждой из сторон соответствует ее намерениям: она либо избегает риска и платит цену истощения, либо рискует и побеждает дешево.

В формировании военной политики в мирное время и при ведении войны заметны различные национальные стили, отличающиеся один от другого склонностью к войне на истощение или к маневру. Они возникают не из постоянных условий жизни наций и, уж конечно, не из каких-то устойчивых этнических качеств. На самом деле, отражая представления народов о самих себе с точки зрения относительной материальной силы или слабости, они меняются в зависимости от конкретного врага, с которым производится сравнение. Великобритания, например, предпочитала реляционные маневры в противостоянии великим континентальным державам на протяжении более двух столетий вплоть до 1914 года, выставляя против превосходящих пехотных полков не свою малочисленную пехоту, а дипломатию и золото, чтобы вербовать на континенте союзников с их армиями, тогда как Королевский флот предотвращал вторжения на острова, осуществлял морскую блокаду и обеспечивал доставку грузов и британских солдат союзникам Британии, если те в них нуждались. Дипломатические игры, в основном с мелкими племенными вождями, также играли значительную роль в британских колониальных войнах, но когда дело доходило до настоящих сражений, верх брала тактика истощения: назойливые вожди и враждебные племена не удостаивались продуманных маневров – они подвергались лобовым атакам и мушкетному обстрелу, а затем появился пулемет Максима, сделавший тактику истощения куда более эффективной.

Израиль в промежутке между войнами с арабами в 1967 и 1973 годах являет собой пример резкого изменения национального стиля, который затем поменялся снова. После 1967 года представление израильтян о своем материальном превосходстве привело к фактическому забвению тактики реляционного маневра, а потому, когда началась октябрьская война 1973 года, в Израиле преобладала увлеченность лобовой атакой и прямолинейной защитой, но шок, вызванный суровыми тактическими поражениями в первые несколько дней боев, повлек за собой стремительное возвращение к реляционному маневру[78].

Бывают, разумеется, исключения, определяемые людьми и обстоятельствами. В 1944 году американский национальный стиль войны отдавал предпочтение боевым действиям на истощение (разумное решение, учитывая материальное превосходство США и обилие плохо обученных новобранцев), но это не помешало Паттону проникать глубоко на вражескую территорию благодаря маневрам, которые исходили из слабой внутренней мобильности немцев вследствие нехватки грузовиков и горючего; а в 1951 году Дуглас Макартур придумал классический обходной маневр, связанный с высоким риском и с большой выгодой: этот масштабный маневр охватил весь Корейский полуостров к югу от места высадки десанта в Инчхоне.