Строим тело. 10 минут в день – и вы будете иметь тело мечты

Многие из исследований, которые мы только что обсуждали, сравнивают стандартные тренировочные протоколы с поднятием тяжестей с теми, которые включают в себя сопротивление того или иного уровня, обеспечиваемое либо резиновыми/латексными лентами, либо другими методами. К примеру, определенная контрольная группа может заниматься только с весами, а соответствующая ей группа испытуемых может использовать более легкие веса с эластичными лентами, привязанными к грифу, чтобы добиться небольшого уровня сопротивления при выполнении упражнения на всей амплитуде движения. В каждом тесте такого рода, упомянутом нами, группа, работавшая с переменным сопротивлением, превзошла по результатам группу, работавшую со статичным сопротивлением. Так какая же критически важная переменная изменилась – колебание или же дело в статическом сопротивлении? Очевидный ответ – в колебании.

В других исследованиях группы испытуемых использовали только ленты, без каких-либо фиксированных весов. В тех случаях мы также наблюдали, что группа испытуемых, использовавшая переменное сопротивление, превзошла в результатах группу, использовавшую фиксированные веса. В этих же случаях ситуация еще проще. Нам не приходится задаваться вопросом, какой фактор более важен, нам достаточно взглянуть на то, какая методология принесла превосходящие результаты, – и окажется, что это стабильно будет переменное сопротивление.

Во всех случаях группа, включавшая в тренировки колебания, показывала себя лучше, становилась сильнее и быстрее наращивала мышечную массу. Так что же более важно? Веса или колебание?

Спортзал в Огайо, где тренируются тяжелоатлеты, участвующие в соревнованиях, применял переменное сопротивление к своим тренировочным протоколам по пауэрлифтингу и в итоге побил свыше 140 мировых рекордов. Когда у них спросили, как они этого добились, они дали несколько путаные ответы. Быть может, они таким образом оберегали свой метод из деловых соображений, чтобы не утратить конкурентного преимущества. Но если не брать в расчет эту организацию, стоящую особняком от остальных, то встает вопрос: почему после публикации этих исследований весь мир незамедлительно не переключился на тренировки с переменным сопротивлением?

ИССЛЕДОВАНИЯ И ИННОВАЦИИ – НЕ ОДНО И ТО ЖЕ

Один из исследователей, упомянутых в этой главе, даже подошел к Джону на Национальном конгрессе американского колледжа спортивной медицины (ACSM), чтобы поделиться своим восторгом по поводу технологий/продуктов, над которыми работал Джон. Потом он спросил: «Как вы додумались об этом?» Джона смутил этот вопрос, потому что в его голове звучал другой: «А как вы, ребята, НЕ догадались?» Разумеется, вслух он этого не сказал, а вместо этого оплатил выпивку для исследователей.

Существует колоссальная разница между исследованиями и инновациями. Работа исследователей – протестировать концепцию, которая может немного (или существенно) отличаться от стандартного подхода к заданной теме. В контексте спортивной науки они зачастую тестируют концепции, изобретенные кем-то другим и уже применяющиеся на практике в той или иной степени. Затем они проверяют обе концепции и контролируют внешние переменные, которые могут исказить полученные данные в ту или другую сторону. В заключение приводятся подсчеты, которые показывают, есть ли статистически существенная разница между двумя массивами данных, а также комментарии по другим наблюдениям, сделанным в процессе исследования, которые могут улучшить всеобщее понимание данной конкретной темы.

Заметьте, что ни на каком из этапов этого процесса от исследователя не требуется что-либо создавать или учитывать то, как его открытия могут быть использованы при создании какого-либо продукта. В сфере исследований переменного сопротивления, к примеру, в 2016 году была опубликована работа, в которой приводился такой вывод: переменное сопротивление (или, как назвали его авторы работы, «адаптивное сопротивление») может быть полезным с точки зрения улучшения эффективности тренировок пауэрлифтеров, бодибилдеров и спортсменов в целом[32]. Вывод так и не перетек в создание конкретного продукта, потому что исследователи попросту не ставят себе такой задачи.

Очевидным исключением в приведенной выше оценке исследователей являются инженеры НИОКР, которых нанимают крупные компании с конкретной целью провести исследование для последующей разработки конкретного продукта. Но даже если включить и эту группу, то успешные продуктовые инновации как следствие проведенных исследований – это удивительно редкое явление. Как задолго до изобретения высококачественных цифровых камер был разработан прибор с ПЗС-матрицей? Ответ – примерно за тридцать лет до. Более того, Eastman Kodak создали первый прибор с ПЗС-матрицей в 1975 году (да, тот самый Kodak). Поскольку в мире не так много людей, ищущих возможность бросить вызов общепринятому и взять на себя риски, связанные с инновациями, прошли целые десятилетия, прежде чем это исследование превратилось в какой-то реальный продукт.