Судьба венценосных братьев. Дневники великого князя Константина Константиновича

Великий князь редко обращает внимание на художественные достоинства и недостатки произведения, для него каждое – осколок жизни, и потому главное требование – изображать жизнь такой, какой она ему видится, возвышать ее, а не погребать в так называемых физиологических очерках, представляющих читателю социальные типы. Наверное, именно поэтому вызвала отвращение повесть Н. Г. Помяловского «Молотов»:

«Не слишком мне нравится это произведение, есть что-то вульгарное, хамоватое» (12 сентября 1901 г.).

Но если с оценкой этой посредственной повести можно согласиться, то раздражение, которое вызывает творчество А. П. Чехова, вернее его персонажи, удивляет:

«Вечером был с женой в Художественном театре Суворина на представлении последней пьесы Чехова «Вишневый сад». Играет московская труппа Станиславского (Алексеева) превосходно. Но самая пьеса!.. Есть пьесы нелепые по главной мысли, здесь обратное. Основная мысль – вырождение дворянства, которое вытесняет низшее сословие. Но все подробности, придуманные, должно быть, для придания пьесе жизненности, необъяснимы, глупы, пошлы и неожиданны до крайности» (15 апреля 1904 г.).

Константина Константиновича, по всей видимости, как и некоторых критиков, коробила безыдейность Чехова, «нравственное безразличие». То есть он сумел в силу своего жизненного опыта и воспитания увидеть лишь то, что лежит на поверхности чеховской прозы. В глубину заглянуть не удалось.

«В газетах сообщают о смерти писателя Чехова. Яне большой поклонник его дарования, его миросозерцание мне не по душе» (3 июля 1904 г.).

«Не верю в даровитость Чехова» (11 февраля 1908 г.).

Нельзя сказать, чтобы великий князь вовсе не признавал беллетристики про обыкновенных людей. Ведь потрясли же его «Бедные люди» Достоевского. Увлекла и книга рассказов Всеволода Гаршина:

«Успел прочитать первые три рассказа: «Четыре дня», «Происшествие» и «Трус». После второго чуть не заплакал. Мне нравится, как он пишет; иногда он как будто подражает Льву Толстому, подмечая такие тонкости, которые большинству и в голову не придут, а между тем очень верно» (15 января 1887 г.).

Но чаще восторженные отзывы он раздает второстепенным литераторам, как И. Н. Потапенко. Или о рассказе «Рой» Н. С. Кохановской, которую уже при жизни называли забытой писательницей, восклицает: «Какая сила!» (7 ноября 1897 г.). С не меньшим восторгом он отзывается и о ее повестях.

Константин Константинович отмечает как приятное чтение роман Д. С. Мережковского «Смерть богов (Юлиан Отступник)», хотя автор отдает предпочтение язычеству в сравнении с христианством. Но вот попадает в руки другой его роман, где в образе Антихриста представлен русский царь из Дома Романовых Петр I, и писатель становится ненавистным:

«Кончил гадкую книгу Д. Мережковского „Петр и Алексей“» (2 ноября 1905 г.).

По прочтении рассказа В. Г. Короленко «Федор бесприютный»[117] великий князь восклицает:

«Он привел меня в восхищение, я переживал и волнения, и несчастья, и радости, и обиды действующих лиц» (11 марта 1887 г.).

Константин Константинович несет показать этот запрещенный рассказ Короленко не кому-нибудь, а самому императору Александру III!

«У меня при этом была задняя мысль: пусть он увидит, что у нас запрещается цензурой» (26 марта 1887 г.).

Но стоило полюбившемуся писателю заняться революционной пропагандой, как творчество его для Константина Константиновича сразу потускнело, он уже брезгует его новыми книгами.

Нечто подобное произошло и с отношением к Максиму Горькому – второму по популярности после Льва Толстого писателю начала XX столетия.