Судмедэкспертиза. Увлекательная история самой скандальной науки

Да вот, представьте себе – больше. Городские судьи поручали городским врачам проведение экспертизы, а в особо сложных случаях обращались к университетским профессорам. Так было в Лейпциге, в Нюрнберге, в Гамбурге… Ordnung muss sein[58] потому что оrdnung muss sein.

В США порядка в судебно-медицинской экспертизе нет. Единое государство с разным законодательством в своих структурных единицах о порядке в этой области даже мечтать не может. В одних штатах судебно-медицин-ской экспертизой занимаются коронеры. В других штатах существует централизованная судебно-медицинская служба. В-третьих штатах эта служба разбита по округам, без централизации… А есть еще штаты, в которых окружная судебно-медицинская служба существует наряду с коронерами. Вроде как прослеживается тенденция постепенной замены коронеров судебно-медицинской службой, но этот процесс идет с черепашьей скоростью. И не спешите заявлять, что не в названии дело. Служба коронеров имеет одно огромное отличие от судебно-медицинской службы, как централизованной, так и окружной. В ряде штатов коронерами могут быть лица, не имеющие медицинского образования. Да, представьте себе – не имеющие! И юридического образования им иметь не обязательно. Да и вообще образование для коронера не имеет большого значения, ведь коронеры не принимаются на работу, а избираются на три или четыре года. Если местные жители решат доверить такие функции, как проведение предварительного дознания в случаях подозрения на насильственную смерть и исследование трупов (в том числе и проведение вскрытия), продавцу электрических инструментов, а тот согласится принять полномочия, то… Ну, вы понимаете. К счастью, экспертиза живых лиц в обязанности коронера не входит, ее производят обычные лечащие врачи.

Местное самоуправление – замечательная штука. Кто, как не сами жители, лучше всего знают, что им нужно. Но есть сферы, которые не должны отдаваться «на местный откуп», и одной из них является судебно-медицинская экспертиза. Единая государственная система судебно-медицинской экспертизы настолько же лучше того «лоскутного одеяла», которое существует в США, насколько единая армия сильнее кучи отдельных партизанских отрядов. На сегодняшний день следственная система США включает 3137 округов, каждый из которых обладает соб-ственной юрисдикцией. Цифра впечатляет? Впрочем, в чужие монастыри со своими уставами соваться не следует. Если им нравится, то пусть так и будет… Но мы же не советуем и не навязываем своего мнения, а просто рассуждаем.

В некоторых штатах коронеры проходят краткий курс обучения, но только в некоторых, обратите внимание, а не во всех. То есть в США, в зависимости от штата или округа коронером может быть врач или человек без медицинского образования, но прошедший какую-то специальную подготовку, или же человек без медицинского образования и без специальной подготовки. Представляете, что было бы, если бы в Лейпциге или Гамбурге в XVIII веке характер смерти определял бы мясник или сапожник? Такое вообще представить невозможно. Скорее уж солнце начнет всходить на севере, а заходить на юге.

Да, разумеется, продавец электроинструментов или владелец похоронного бюро (а они очень часто становятся коронерами) не станет самостоятельно вскрывать труп. Он поручит это дело патологоанатому, оплатит его услуги, а сам в лучшем случае будет наблюдать за процессом. Но формально коронеру никто не мешает взять нож и сделать все самому. Но коронеры не очень-то стремятся проводить вскрытие тела при каждом случае насильственной смерти. Согласно современной статистике коронеры проводят это исследование только в 44 % случаев, а в 56 % случаев ограничиваются наружным осмотром. Выводы можете сделать самостоятельно.

Надо сказать, что привлечение к судебно-медицинской экспертизе практикующих врачей и патологоанатомов в наше время не очень-то и оправданно. Да, разумеется, все врачи во время обучения изучают судебную медицину и обязаны разбираться в ее основах. Но современный уровень развития судебно-медицинской науки настолько высок, что требует узкоспециальной подготовки. И окулисты, и урологи являются хирургами, но окулистов не приглашают оперировать паховую грыжу, а урологи не занимаются удалением катаракты. Так почему же считается, что семейный врач может освидетельствовать избитого человека на том же уровне, что и судебный медик? А может ли патологоанатом заменить судебного медика? Вроде бы у них в работе много общего, да не совсем. Основу работы патологоанатома составляет диагностика болезненных состояний. Когда патологоанатом проводит вскрытие, он ищет ответ на вопрос: чем болел этот человек и от какой именно болезни он умер. У судебного медика совершенно иная задача – он должен установить, был ли убит этот человек и, если да, то как именно. Чувствуете разницу?