Судмедэкспертиза. Увлекательная история самой скандальной науки

О мышлении тоже забывать не стоит. Вспомним хотя бы Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Ватсон – врач, бывший армейский хирург. Он имеет практику в Лондоне, столичном городе, где врачей навалом и конкуренция высока. Он пишет свои рассказы хорошим слогом (да, разумеется, писал их Конан Дойль, но у нас пример с его персонажами). То есть Ватсон – не идиот, он довольно умный человек. Но при этом практически все его выводы относительно преступлений оказываются неверными. А вот Шерлок Холмс никогда не ошибается. Да, Холмс – гений, но главная причина не в разных коэффициентах интеллекта, а в том, что мышление у Холмса и Ватсона разное. Говоря современным языком, мозги у них по-разному заточены. То же самое можно сказать, сравнивая патологоанатомов с судебными медиками.

Есть у американского «лоскутного одеяла» еще один огромный недостаток. Подобная разобщенность препятствует обмену опытом и выработке единых стандартов. Нужно ли объяснять, насколько важно и то, и другое? Наверное, не нужно.

Вот что писал о состоянии судебной-медицины США в 1953 году британский профессор Кейт Симпсон, считающийся основоположником судебной стоматологии: «Америка умудряется сочетать и глубокий интерес, и результаты огромного и богатого опыта с безнадежно отсталой системой и организацией судебной медицины, давать на высоком академическом уровне теорию судебно-медицинской экспертизы и одновременно беспомощно разводить руками, говоря о поразительных дефектах еще действующей древней системы коронеров. Ничего подобного не встречается теперь в Европе. В США старая система коронеров сохранилась в наиболее древней форме на большей части их территории».

За шестьдесят с лишним лет мало что изменилось. Резкая характеристика Симпсона сохранила свою актуальность до наших дней. Давайте посмотрим, как шилось «лоскутное одеяло» судебно-медицинской экспертизы США.

Коронеров в Америку привезли английские колонисты. На благодатных почвах Нового Света коронеры хорошо прижились и сохранились до наших дней. Долго обсуждать коронеров былых времен нет смысла. Достаточно сказать, что экспертизы, которые ими проводились, были примитивными, непрофессиональными.

Вот классический пример экспертизы трупа с явными следами насильственной смерти, которая проводилась в середине XIX века. Случай вымышленный, он взят из романа Майн Рида «Всадник без головы», но нас же интересуют не имена и фамилии фигурантов, а то, как все оно происходило, а уж это Майн Рид описывал качественно.

«Прислушиваясь к тому, что говорит Зеб Стумп, все внимательно рассматривают труп.

Он прострелен в двух местах: одна пуля попала выше области сердца, другая прострелила грудную клетку как раз над брюшной полостью.

Все взоры сосредоточены на нижней ране; вокруг простреленного отверстия запеклась кровь. Мягкая ткань блузы пропитана кровью.

Верхняя – это даже не рана, а просто небольшая дырочка в ткани, величиной с горошину, издали почти не заметная. Вокруг нее совсем нет крови»[59].

Давайте прервем чтение «протокола» и вспомним то, что писал в своем трактате отец-основоположник Амбруаз Паре. Нижняя рана получена при жизни, а верхняя – уже после смерти, верно? Была бы она прижизненной, из нее вытекло бы некоторое количество крови.

Читаем дальше.

«– Это, – говорит Зеб Стумп, указывая на верхнее отверстие, – не имеет значения. Вы видите, что крови здесь нет, а это доказывает, что пуля попала уже в труп. Это я пустил ее ночью у обрыва. А вот вторая – это уже другое дело. Это и была смертельная рана. И если я не ошибаюсь, то вы найдете эту пулю здесь. Надо сделать надрез и посмотреть.

Предложение старого охотника не встречает возражений. Напротив, сам судья приказывает извлечь пулю.

Веревки развязаны, гетры расстегнуты, и труп снимают с седла.

Он кажется очень твердым, деревенелым – руки и ноги его совсем не сгибаются. Но все же он очень легок, как будто весь высох, – его вес почти не превышает вес мумии!

Его бережно кладут на траву. Несколько человек молча склоняются над ним. Сэм Мэнли исполняет роль главного хирурга. По распоряжению судьи он делает надрез вокруг раны – той, у которой запеклась кровь.

В левом легком находят то, что искали. Острие охотничьего ножа касается чего-то твердого. Это похоже на свинцовую пулю. Так и есть!

Надрез проводится через ребра к легким.

Пулю вынимают, обтирают и передают присяжным.

Несмотря на то что она поцарапана винтовой нарезкой ружья, несмотря на зазубрину там, где она ударила по ребру, на ней все еще можно различитьизображение полумесяца и буквы "К. К. К." <…>

– Как вы это объясните, мистер Стумп? – спрашивает защитник.

– Да что тут говорить – дело простое! Всякому молокососу должно быть ясно, как день, что эта пуля убила молодого Пойндекстера»[60].