Суздаль. Полная история города

Начнем с того, что в первые послереволюционные годы отношение к старине было весьма пренебрежительным, как к «буржуазному наследию». Музеи старины создавались, но то были не музеи в полном смысле этого слова, а так называемые музеи помещичьего (или дворянского) быта: в уцелевшие усадьбы или особняки бессистемно свозились предметы из богатых домов, и эти экспозиции подавались посетителям как свидетельства упадочнической роскоши, свойственной аристократии и буржуазии. «Перед вами двуспальная кровать под балдахином, который собирал пыль, не говоря уже о том, что из пошедшей на него ткани можно было сшить одежду для пяти-шести человек. Обратите внимание на размеры кровати! Здесь спокойно могли разместиться шесть человек, а спали на ней двое – помещик и его жена…». Вот как-то так.

За первыми послереволюционными годами наступили годы индустриализации и коллективизации, когда посещение музеев выглядело несообразным. Зачем в свободное время интересоваться «гнилой» стариной? Можно же сделать что-то полезное для общества – благоустроить двор или, к примеру, изучить схему прокатного стана.

Потом была война, а после нее восстанавливали разрушенное… Но со временем отношение к старине изменилось. Во-первых, пришло осознание того, что «буржуазное наследие» есть не что иное, как наша история, единственная и неповторимая, другой у нас не было и не будет. В свете этого осознания началась масштабная реставрация памятников старины, благодаря которой мы сейчас можем видеть многое из того, что, казалось, было безвозвратно утрачено. Во-вторых, после войны за рубежом начал расти интерес к русской культуре, который оплачивался в свободно конвертируемой валюте.

Пожалуй, здесь надо сделать небольшое пояснение. «Свободно конвертируемой» называется валюта, для которой нет ограничений по совершению различных операций и которая может быть обменена на другую валюту. Советский же рубль, несмотря на созданный ему ореол «самой устойчивой валюты в мире», свободно не конвертировался: не существовало обменных пунктов, где рубль можно было бы обменять на доллары или дойчемарки. К тому же подобные операции были вне закона. А за рубежом за рубли купить ничего было нельзя. Поэтому советское правительство было заинтересовано в максимальном привлечении других, конвертируемых валют. Ради этого можно было и большой туристический центр построить, и старинных харчевен наоткрывать, и в «Правде» о них написать… И ладно! Мотивы не так важны, как результат, а в результате у нас появился такой замечательный с туристической точки зрения город, как Суздаль, истинная жемчужина Золотого кольца России.

Впрочем, ресторан «Погребок», не доживший до наших дней, был далеко не ключевым событием, определившим судьбу современного Суздаля. Судьба города определилась девятью годами раньше, когда в 1958 году на базе Владимирского и Суздальского краеведческих музеев был организован Владимиро-Суздальский историко-художественный и архитектурный музей-заповедник. Повышение музейного статуса ознаменовало расширение диапазона научно-исследовательских и реставрационных работ, а отсюда уже было рукой подать до превращения города в один из основных туристических центров России. Если прочесть современным туристам фразу из дореволюционного путеводителя: «Современный Суздаль… не представляет интереса, поэтому ознакомление с ним может ограничиться одними памятниками церковной старины», то в лучшем случае они покрутят пальцем у виска… Не представляет интереса? Ознакомление с ним может ограничиться одними памятниками церковной старины? Да вы вообще о чем? Именно за памятниками церковной старины в Суздаль и приезжают… Но не одной церковной стариной интересен древний город. В Интермедии двадцать восьмой мы с вами совершим прогулку с обзором наиболее примечательных «нецерковных» домов Суздаля, но прежде вспомним еще два известных фильма, съемки которых происходили в Суздале.

Интермедия двадцать шестая. Андрей Тарковский и его «Андрей Рублев»

Андрей Тарковский, 1960-е

К творчеству Андрея Тарковского относятся по-разному. Одни считают его работы шедеврами мирового кинематографа, а другие называют его бесталанным конъюнктурщиком или выражаются более резко… Оставим оценки в стороне, ибо сейчас для нас важны место и время – в середине шестидесятых годов прошлого столетия Тарковский снял картину «Андрей Рублев», которую критики разнесли в пух и прах за мрачность, излишний натурализм, антиисторичность и антипатриотичность… Известный художник Илья Глазунов писал, что «Андрей Рублев представлен в фильме как современный мечущийся неврастеник, не видящий пути, путающийся в исканиях, тогда как он создал самые гармоничные, пронизанные духовным светом произведения… Создается впечатление, что авторы фильма ненавидят не только русскую историю, но и саму русскую землю, где идут дожди, где всегда грязь и слякоть… Словом, этот фильм глубоко антиисторичен и антипатриотичен».