Читаем Сверхчеловек говорит по-русски полностью

Так и в Диале. Давайте назовем любую вещь А. Это первейшее правило, произвольность обозначений Диала. Как хочу, так и называю. Тогда простейший «оператор симметрии», оператор перехода нашей вещи А из рождения в смерть будет: аА –> Аа или, сокращенно аАа. Второй оператор Аа, как и любой процесс в жизни, начинается там, где кончается первый аА . Это аАа означает следующее: «рождение всегда трансформируется в смерть». Выражаясь немного более литературно: «рожденное смертно», «все временно». Обратный оператор симметрии АаА, переход от смерти к рождению имеет, понятно, смысл прямо противоположный, но не менее афористичный: «все исчезнувшее возродится», «ничто не исчезает навсегда» и т.п. Парадоксально? Понятное дело. Но такова природа вещей. Точно так же в Диале вполне противоречиво превращаются друг в друга всевозможные противоположности — абсолютно так, как это и происходит в природе.

Давайте теперь посмотрим на классический парадокс логики, на то, как он интерпретируется в Диале. Вот, например, знаменитый «парадокс лжеца». Человек заявляет: «Я лгу». Лжет он в это время или говорит правду? Если лжет, то… говорит правду. А если говорит правду, то… понятное дело, лжет. Так как же все-таки его понимать? Большинству людей и даже многим из вполне серьезных логиков от математики кажется, что такие парадоксы есть всего лишь досадное исключение, некие редкие курьезы. Диал же вслед за диалектикой утверждает, что такие вот парадоксы повсеместны! Они составляют саму суть природы и, соответственно, суть языка, моделирующего природу.

Как это происходит? А вот как. Диал, выражаясь научно — язык «контекстно-зависимый». То есть, смысл некоей формы языка зависит от контекста, где эта форма находится. Именно такой вот различный контекст и создается предварительным условием, которое мы, сами не заметив, использовали при анализе нашего парадокса: «если лжет то…» и «если говорит правду, то…». Сам же парадокс лжеца может быть переведен на Диал все тем же выражением аАа, взятом в ином контексте. Пусть А означает истину. Тогда ее противоположность, «небытие истины», ложь, будет как раз а. «Установление истины», ее рождение из небытия, есть аА. А ее опровержение, соответственно — Аа. Тогда, как нетрудно понять, аАа переводится с Диала как «истинное ложно» или, говоря словами поэта: «мысль изреченная есть ложь». Смысл всего этого, на самом деле, довольно прост: абсолютных истин, верных везде и во все времена, не существует. Иначе говоря, «истина конкретна». То, что в одном контексте кажется истиной, в другом окажется ложью.

Надеюсь, те, кому не чужд вкус к размышлениям, почувствовали глубину той пропасти, что отделяет такую «понятную и простую» логику от диалектики. Как только начинаешь задумываться над вещами всерьез, почва становится зыбкой, знакомые предметы теряют очертания, размываются… Пугаться не стоит. Или наоборот, стоит испугаться сразу и навсегда. Чтобы не пугаться потом. Потому как знакомая всем логика, несмотря на многочисленные и многовековые клятвенные заверения профессиональных логиков, на самом деле противоречива в каждом своем утверждении. Да, да, вся логика, в том числе и формальная математическая — хотя и всеми силами скрывает это.

Возьмем классический пример из учебников по логике. Человек смертен. Сократ человек. Значит, Сократ смертен. Здесь идет скрытое жонглирование противоположностями и парадоксами, где, по сути, приравниваются противоположности частное и общее. Более того, они подставляются друг вместо друга. Сократ (частное) есть человек (общее). Далее человек (общее) уже рассматривается как частное: Человек (частное) есть смертное существо (общее). В логическом же заключении человек и вовсе (скрытно) понимается как частное и общее одновременно.

Еще более «странно» выглядят тождественные преобразования, столь знакомые всем по школьной математике. Если А = В, а В =С то А = С. Если бы в этом процессе ничего не менялось, не было бы никакого смысла вообще тратить время на подобные преобразования. Однако, именно самым разнообразным преобразованиям такого рода посвящена большая часть учебников и учебного времени. Математические выражения в преобразованиях меняют свой вид и это, в конце концов, приводит к решению задачи, уравнения по типу х = 3 и пр. Суть в том, что изменения на самом деле происходят, но они как бы скрыты за внешними признаками равенства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное