Сверхчеловек говорит по-русски

Дети с ранним развитием остро почувствуют всю мерзость нынешней Реальности, степень унижения родной страны и пагубность «стобовой дороги», по которой влечет нас оскотинившаяся «элита цивилизованного мира». Можно об заклад побиться: большинство юных умников станут закоренелыми сторонниками пути космического прорыва Русской цивилизации. У них не будет тех «тараканов в голове», что мешают нынешним взрослым развить технологии будущего. Да что там развить! Иной раз их достаточно просто заметить.

О том, как школьное образование может стать источником национального прорыва (или наоборот), хорошо сказал патриарх отечественного компьютеростроения Павел Брусенцов. Тот, кто в конце 50-х опередил время на сорок лет, приступив к созданию компьютера не на двоичной, а на троичной логике! Его попытка закончилась трагически: советские чиновники задавили перспективное направление в начале 70-х. Сам Брусенцов, давая интервью Дмитрию Румянцеву, обрисовал причину несчастья оченеь здорово:

«Но на сегодня все попытки повторить троичную машину не удаются. Причина не технологическая — все-таки по сравнению с тем периодом технологии ушли далеко вперед. Дело в другом: людям, оболваненным двузначной логикой, войти в трехзначную логику не дано. По традиции считается, что та логика, которую мы сегодня исповедуем, — аристотелевская логика. Это совершенно неверно. Дело в том, что аристотелевская логика трехзначная. Естественно, что трехзначная логика в двузначную вписаться не может. Конечно, можно симулировать: парами битов задать триты, но не в этом дело…

Та логика, которую сегодня называют математической, основана на нелепости. Допустил ее Гильберт. В его совместной с Аккерманом книге «Основы теоретической логики» сказано так: «Мы отклоняемся от Аристотеля в истолковании суждения «Все A суть B». По Аристотелю, это суждение может быть истинным, то есть выполняется только лишь в случае, когда существуют какие-то A. Мы считаем это нецелесообразным». Что в результате получилось? В результате получилось то, что выполняется «Все A суть B» и в то же время не выполняется «Некоторые A суть B». Это нелепость! Вместо аристотелевского следования, которое во всех естественных языках выражается словами «Все A суть B», — и Аристотель очень точно это в своей системе воспроизвел, — они подсунули так называемую материальную импликацию. Дело в том, что суждение «Все A суть B» у Аристотеля трехзначно, в двузначной логике оно не выразимо. В результате возникли так называемые парадоксы материальной импликации, с которыми вот уже сто лет как логики пытаются справиться.

В 1918 году Кэрролл предложил строгую импликацию, потом Аккерман разработал исчисление сильной импликации, была предложена релевантная импликация, и, тем не менее, логика остается без естественного содержательного следования. То есть то, что называется следованием логике, не соответствует тому, как мы это понимаем. Обычно говорят: не соответствует нашей интуиции. Но это очень мягко сказано. На самом деле оно не соответствует не интуиции, а тому, как вещи связаны между собой в том мире, в котором мы живем.

Аристотель не признавал закона исключенного третьего. Даже речи о нем не было. Гильберт считал, что аристотелевское понимание суждения «Все A суть B» не нужно принимать, потому что это неприемлемо с точки зрения математических применений. А абсурд приемлем? Вся история говорит о том, что этот абсурд существует.

Вот почему столько раз тщетно логику пытались ввести в школы? Казалось бы, ведь числовую алгебру уже даже в начальной школе осваивают, а булеву алгебру освоить не могут. Дело в том, что двузначная логика противоестественна. Вместо того чтобы изучение логики развивало интеллект человека, оно его подавляет. У нас в МГУ на философском факультете, да и на нашем факультете, изучают математическую логику, и что вы думаете — люди от этого становятся умнее? Они вызубривают доказательства теорем, сдают экзамены и все. ..

Я бы эту проблему сформулировал так: если мы хотим обрести нормальное мышление, мы должны уйти из двузначного мира и освоить трехзначную логику в том виде, как ее создал Аристотель. Не совсем, конечно, так. Не нужны его фигуры. Все это сегодня с помощью алгебры можно будет изящно изложить и легко воспринимать. Но важно понимать, что, кроме ДА и НЕТ, есть еще и НЕ-ДА и НЕ-НЕТ.