Сверхъестественное

электронные и даже радиоактивные системы [102]. Однако авторы утверждают, что, за

исключением компьютерных псевдослучайных генераторов, нет существенной взаимосвязи

между типом устройства и выходным результатом (к подобному же выводу пришёл и Шмидт

[103]): «Это явление явно зависит от оператора и, как кажется, намного меньше от прибора.

Источник шума был заменён различными микроэлектронными генераторами, однако это не

изменило характер результатов. Псевдослучайный генератор также привёл к существенным

корреляциям с намерением оператора, хотя и использование результатов машинно-

генерируемого псевдослучайного алгоритма оказалось неоднозначным... Даже механический

генератор случайных чисел и большой линейный маятник показывают малые, но

статистически существенные корреляции с намерениями оператора...» [29, стр. 13]

Эти эксперименты показали небольшое, но тем не менее статистически существенное

отклонение результатов от ожидаемых 50% (так называемые аномалии ГСЧ).

Была предпринята попытка перепроверить эти результаты, для чего был создан

международный консорциум из PEAR-группы Пристонского университета (США), IGPP-

группы из Фрайбургского университета (Германия) и GARP-группы из Гиссенского

университета (Германия). К сожалению, консорциуму не удалось подтвердить ранние

результаты PEAR-группы: «Основной результат этих повторений, проведённых тремя

лабораториями, заключался в том, что не удалось подтвердить ранние эксперименты и

достигнуть необходимого уровня статистической значимости» [104].

Мы ещё вернёмся к объяснению причин, по которым консорциуму не удалось

воспроизвести эти результаты. Консорциум, однако, отметил аномальность полученных

новых данных и необходимость неких новых подходов к анализу: «Однако различные части

данных показали существенное число внутренних структурных аномалий... Переход от

систематических, коррелированных средних изменений, найденных в предшествующих

исследованиях, к этому паттерну структурных аномалий свидетельствует о неадекватном

понимании основных явлений и о потребности в более сложных экспериментах и

теоретических моделях для их дальнейшего объяснения» [104]. PEAR-группа продолжила

исследования. Например, авторы указывают на целую сеть ГСЧ по всему миру и взаимосвязь

аномалий ГСЧ и всемирных событий: 11 сентября 2001 года, чемпионата мира по футболу,

локальных праздников и т.д. [99; 105] Имеются также работы по влиянию эмоционального

состояния оператора на аномалии ГСЧ [106] и совместные биологические/ГСЧ эксперименты

[107]. За последние несколько лет собралась обширная статистика по влиянию операторов на

ГСЧ, сведения о которой, так же как и исходные данные, доступны в Интернете.

Эффекты в ГСЧ не ограничиваются только статистическими аномалиями. Если

сгенерировать случайные числа не перед экспериментом, а, скажем, за несколько часов до

эксперимента и дать оператору прослушивать эту записанную цепочку, то в этом случае тоже

наблюдаются статистические аномалии [108]. Как будто генератор «знает», что на него будут

воздействовать, и заранее сгенерировал нужную аномалию. Возникает эффект временной

акаузальности. И хотя механизм этого эффекта очень трудно представить, опыты повторялись

не только самим Шмидтом [109], но и другими исследователями — Rene Peoch в

экспериментах с роботом Tychoscope (см. дальше по тексту), Радиным в экспериментах с

пре-реакцией на эмоциональные фотографии [110] и другими. В целом временные аномалии

типа «следствие × причина» являются очень интересной и чрезвычайно спорной темой

парапсихологических исследований (в особенности таких, как ислледования поведения

животных перед землетрясением).

Из западной литературы известно множество экспериментов, направленных на

измерение взаимодействий «мозг — прибор». Неплохой обзор может быть найден в работе

R.G. Jahn «The persistent paradox of psychic phenomena: An engineering Perspective. Proceedings

of IEEE» [111]. Автор этой работы описывает также собственные эксперименты с оптическим

интерферометром, с помощью которого можно измерять смещения в 0,1 длины волны. Как

указывает автор, наблюдались экспериментальные смещения под воздействием операторов.

Schmeidler [112] описывает эксперименты с двумя термисторами UVA-3254 с

чувствительностью к изменению температуры около 0,001°К. Задачей операторов было

вызвать изменение показаний сенсоров, и в некоторых экспериментах имелись позитивные

результаты. В работе «The presistent paradox...» также описываются эксперименты с

микроакустическими сенсорами и оптической техникой.

От «мозг — материя» к «устройство — устройство»